Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Психоанализ против других видов психотерапии, или вместе?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 19

#1 psyan

psyan

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 191
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 25 Май 2006 - 00:37

Кто как считает - должна ли определенная школа психотерапии отстаивать свои позиции, или хороший психотерапевт в зависимости от ситуации должен использовать все свои знания и все лучшее, наработанное психотерапией в процессе развития? Но базовые позиции, по любому, должны быть. В чем преимущество психоаналитической базы? Ваши мнения.

#2 nat

nat

    Новичок

  • Нормальные пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 1

Отправлено 25 Май 2006 - 08:51

Кто как считает - должна ли определенная школа психотерапии отстаивать свои позиции, или хороший психотерапевт в зависимости от ситуации должен использовать все свои знания и все лучшее, наработанное психотерапией в процессе развития? Но базовые позиции, по любому, должны быть. В чем преимущество психоаналитической базы? Ваши мнения.

Я думаю, что в любом случае каждая школа психотерапи пытается отстаивать свои позиции, но хороший псхтерапевт обязательно должен использвать все свои знания и все лучшее что наработано, иначе, что же это за специалист? база конечно необходима, но в деле помощи человеку необходимы все средства какие только возможны

#3 Asha

Asha

    Специалист по Форуму

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 71
  • Город:Молдова
  • Интересы:Искусство, интернет, антиквариат

Отправлено 25 Май 2006 - 09:34

Психотерапия многогранна, а случаи, требующие применения психотерапии достаточно разнообразны, так что хороший специалист должен уметь сочетать разные методы и школы для достижения оптимального и наилучшего результата.

#4 Аспид

Аспид

    Специалист по Форуму

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 56

Отправлено 26 Май 2006 - 10:35

Весьма странный вопрос - в таком общем виде. Должна отстаивать свои позиции - где, какие? И как это может делать "школа психотерапии"?
Что касается терапевтического процесса - it depends. Есть психотерапевты, опирающиеся на один базовый метод - скажем, психоанализ - и преуспевающие в нем, для них, как правило, важен отбор "правильных" пациентов. Есть те, кто интегрирует разные методы. Главное ведь - как это делать...
Вообще, это тоже странный взгляд - "использовать... все лучшее, наработанное психотерапией". В одних руках (мозгах) лучшее - это одно, в других - другое. Логичней уж использовать лучшее из наработанного психотерапевтом :).
Преимущество психоаналитической базы (заметьте - это не преимущество "против", но расширение возможностей) - действительно глубокое понимание мотиваций, разнообразие моделей и даже парадигм - отсюда "объемное" описание психических явлений, рассмотрение максимально широкого спектра состояний и психопатологий, примат умственной дисциплины. ПА дает возможность вполне практичного и эффективного понимания "не клинических" процессов - в политике, литературе, антропологии и т.п. (прикладной психоанализ) - ее не могут дать, скажем, современные краткие терапии (типа SFT) как "специфично заточенные" инструменты. Психоанализ - не некая сумма знаний, а определенный стиль мышления, modus vivendi. В то же время, не следует забывать, что это определенная модель психики (включающая во всех своих видах принцип каузальности, концепцию динамического бессознательного и т.д.) со своими ограничениями.
Впрочем, это тема нормальной такой статьи... :rolleyes:

#5 Ядзя

Ядзя

    Специалист по Форуму

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 96
  • Город:Москва

Отправлено 26 Май 2006 - 11:27

Кто как считает - должна ли определенная школа психотерапии отстаивать свои позиции, или хороший психотерапевт в зависимости от ситуации должен использовать все свои знания и все лучшее, наработанное психотерапией в процессе развития? Но базовые позиции, по любому, должны быть. В чем преимущество психоаналитической базы? Ваши мнения.


На мой взгляд данный вопрос уже содержит в себе ответ и в комментариях вряд ли нуждается.
А "Базовые позиции" так или иначе имеет каждый врач,
и тут как раз начинается самая интересная тема,
и свой вопрос, который наверняка заинтересует самую широкую аудиторию, я обращаю к самому psyan: В ЧЕМ ЖЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ БАЗЫ?
Не сомневаюсь, что его ответ будет интересным и содержательным.
Вообще, спасибо, psyan за то, что периодически пробуждает форум ото сна.
Ядзя

#6 psyan

psyan

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 191
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 29 Май 2006 - 22:30

Да, Яна, Вы совершенно правильно пояснили наиболее интересную часть вопроса. Если коротко и не вдаваясь в глубокие теоретические рассуждения, то наиболее важным мне кажется то, что психоанализ работает с тем, что уже есть в психике конкретно взятого человека, включая как свой усвоенный опыт, так и узнанный опыт других людей и даже шире. То есть внушение, принятие на веру, "стирание" памяти - все то, что может дать положительный эффект, а затем в определенный момент выйти боком, заставив "вылеченного" человека почувствовать еще хуже, чем до вмешательства - здесь отсутствуют.
Здесь бывает другое - ухудшение состояния во время терапии как следствие реактивации травмирующих воспоминаний или осознания чего-то неприятного.
Этим объясняется длительность аналитической терапии и то, что эффект долго бывает не виден или не ощущается - т.к. психика корректирует саму себя и практически собственными силами, а того, что мешает этому процессу, за жизнь накопилось ох как много. Зато если эффект начал развиваться - он, наверное, уже необратим.
Очень хотелось бы услышать другие мнения и рассуждения о других аспектах психоанализа.

#7 АринаА

АринаА

    Новичок

  • Нормальные пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 3

Отправлено 03 Июнь 2007 - 15:00

Хорошие терапевты разных направлений достигают примерно одних и тех же результатов. Не в направлении дело, а в личности. И целое больше, чем единица )), а синтез больше, чем застревание на школе.

#8 нигилист

нигилист

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 128
  • Пол:Мужчина
  • Город:Подмосковье

Отправлено 04 Июнь 2007 - 12:10

Я думаю, что в любом случае каждая школа психотерапи пытается отстаивать свои позиции, но хороший псхтерапевт обязательно должен использвать все свои знания и все лучшее что наработано, иначе, что же это за специалист? база конечно необходима, но в деле помощи человеку необходимы все средства какие только возможны

Не понимаю, как это возможно? Как можно использовать все лучшее, что кем то наработано, если ты не уверен, что это принесет пользу? Все что, на твой взгляд, пользу приносит, должно, как минимум, не противоречить философии твоей "школы". Либо, нужно признать, что ты ошибся со школой и попробовать себя в другом направлении.

#9 Lidia

Lidia

    Участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 19

Отправлено 10 Июнь 2007 - 01:48

Это очень интересная тема.
Возьмём, к примеру, психоанализ с позиции отстранённого наблюдателя. Что мы видим?
Способ лечения, некоторый свод теоретических знаний... Но самое интересное начинается тогда, когда нам говорят, что психоанализ - это культура. Если взять среднестатистического человека, то он скажет что психоанализ - это теория о сексе и Фрейд был извращенцем (насколько я слышала). Тогда вс1

#10 Lidia

Lidia

    Участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 19

Отправлено 10 Июнь 2007 - 01:59

Это очень интересная тема.
Возьмём, к примеру, психоанализ с позиции отстранённого наблюдателя. Что мы видим?
Способ лечения, некоторый свод теоретических знаний... Но самое интересное начинается тогда, когда нам говорят, что психоанализ - это культура. Если взять среднестатистического человека, то он скажет что психоанализ - это теория о сексе и Фрейд был извращенцем (насколько я слышала). Тогда все попытки ввести человека в культуру психоанализа сведутся к тому, чтобы заставить его думать на другом языке, чем тот, к которому он привык.
Но и другие виды глубинно психологических терапий - это те же виды языка, это метафоры.
Совершенно согласна с тем, что не важно какой именно вид терапии используется - важна личность терапевта. А это, извините, уже отношения переноса, контрпереноса, проецирование.
Так вот в любом виде анализа самую важную роль играет перенос. Тут интересно вспомнить подход Кохута, который говорил, что клиент приходит на сеанс не решать проблему, а "доиграть" отношения, которые у него не получается "доиграть" с близкими людьми.
С другой стороны встаёт вопрос о методологии. Чем же тогда психоаналитик будет отличаться от шарлатана? Так вот с моей точки зрения нужно изменить сам объект анализа. Во-первых, нужно проанализировать сам дискурс каждого терапевта по поводу психики. То есть применить этот дискурс к самому себе. Нужно найти инвариантные свойства произведения языка и метаязыка. Нужно искать не структуру, не пытаться увидеть некоторый смысл за некоторым текстом, а нужно постараться понять способ формирования некоторого текста и некоторые его особенности. Так мы получим понимание психического состояния клиента.

#11 Андрей Куминов

Андрей Куминов

    Новичок

  • Нормальные пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 7

Отправлено 12 Июнь 2007 - 00:52

Совершенно согласна с тем, что не важно какой именно вид терапии используется - важна личность терапевта. А это, извините, уже отношения переноса, контрпереноса, проецирование.

Если бы дело было только в личности, то никакая теория была бы не нужна. Вопрос предпочтения психологом теории - отдельный и интересный вопрос. Но сравнение эффективности теорий друг с другом не сводится к талантливости практикующих их людей, а больше выходит за рамки практики отдельных терапевтов и даже клиник.
Результатом может быть только практика, на социальном уровне анализ применения теорий невилирует личности и усиливает именно моделирующие стороны теорий - адекватность их терапевтическим целям, средствам и результатам.
Психоанализ не очень эффективен для социума в случае паталогий, выработанные социальные механизмы изолирования в клиниках и подавление лекарственными препаратами либидо - дешевле.
Зато он существенно более эффективен для индвидов пытающихся повысить свою социальную адаптивность и развить внутренние дарования - плеяды талантливых и известных любому гуманитарию психоаналитиков, творчески обеспечивших анализ различных подходов к решению социальных проблем - тому доказательство. Использование во всех видах современных психологических школ ключевых элементов работы психоаналитика - ассоциативный метод, диалоговый метод, проекционный и анализа детских травм, является существенным указателем на его эффективность. Другое дело, что с точки зрения социальной терапии - психоанализ очень затратен.
Индустриальный метод организации здравоохранения, в том числе и психологического, не позволяет уделять пациенту более 15-20 минут за прием, из которых больше половины необходимо потратить на документирование для обоснования решения и назначенных терапевтических процедур. Кроме того высокие требования к личности психоаналитика, не позволяют готовить их в массовом порядке с принудительной сертификацией по условным тестам, да и организовать работу с применением материальных средств измерения и метрологически проверяемого подвтерждения результатов обследования в психоанализе невозможно. В силу этого неизбежны были появления редуцированной психоаналитической методики, включая упрощения, урезания, опошления, но также и выявления наиболее быстрых методик облегчения психологической сиптоматики, не обязательно с решением глубинных проблем.
Поэтому сравнения с разработанными для применения в типовой клинике психологическими методиками, не совсем адекватно.

#12 нигилист

нигилист

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 128
  • Пол:Мужчина
  • Город:Подмосковье

Отправлено 13 Июнь 2007 - 15:05

Психотерапия многогранна, а случаи, требующие применения психотерапии достаточно разнообразны, так что хороший специалист должен уметь сочетать разные методы и школы для достижения оптимального и наилучшего результата.

Но каким образом? Если я считаю терапию Роджерса или НЛП слишком поверхностными и приносящими лишь сиюминутное улучшение, для чего же я стану их использовать то? Благо любая психологическая система обладает собственными методиками оказания помощи пациэнтам (клиентам) с психологическими проблемами.

#13 нигилист

нигилист

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 128
  • Пол:Мужчина
  • Город:Подмосковье

Отправлено 13 Июнь 2007 - 15:11

То есть применить этот дискурс к самому себе. Нужно найти инвариантные свойства произведения языка и метаязыка. Нужно искать не структуру, не пытаться увидеть некоторый смысл за некоторым текстом, а нужно постараться понять способ формирования некоторого текста и некоторые его особенности. Так мы получим понимание психического состояния клиента.

А понимание смысла текста не включает понимания способов его формирования???

#14 Lidia

Lidia

    Участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 19

Отправлено 13 Июнь 2007 - 20:25

А понимание смысла текста не включает понимания способов его формирования???

Нет, понимание смысла текста не включает понимания способов его формирования, так как понимание смыслов субъективно (здесь я опираюсь на концепцию социального конструктивизма). Как классический психоанализ, так и структурный, а также постструктуралистские направления говорят о том, что не нужно обращать внимания на то, что говорится, нужно буквально интерпретировать текст (это в Лакановской парадигме), надо сконцентрироваться на анализе структуры говорения или надо понять максимальное число прочтений (постструктуралистское понимание структурации в отличие от структуры) То есть текст имеет большое число интерпретаций и прочтений. В своих работах Барт говорил, что существует три уровня прочтения текста: Наука о литературе, критика и чтение, так вот для последнего уровня характерно то, что читатель вовсе не является читателем, он тот, кто создаёт этот текст. Барт также говорит о смерти автора, так как произведение складывается из цитаций предшествующей ему литературы. Таким образом автор оказывается всего лишь тем, кто копирует фрагменты того, что уже было написано до него и сказано в культуре, перерабатывает и выдаёт как продукт своего труда.

#15 нигилист

нигилист

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 128
  • Пол:Мужчина
  • Город:Подмосковье

Отправлено 14 Июнь 2007 - 15:56

Нет, понимание смысла текста не включает понимания способов его формирования, так как понимание смыслов субъективно (здесь я опираюсь на концепцию социального конструктивизма). Как классический психоанализ, так и структурный, а также постструктуралистские направления говорят о том, что не нужно обращать внимания на то, что говорится, нужно буквально интерпретировать текст (это в Лакановской парадигме), надо сконцентрироваться на анализе структуры говорения или надо понять максимальное число прочтений (постструктуралистское понимание структурации в отличие от структуры) То есть текст имеет большое число интерпретаций и прочтений. В своих работах Барт говорил, что существует три уровня прочтения текста: Наука о литературе, критика и чтение, так вот для последнего уровня характерно то, что читатель вовсе не является читателем, он тот, кто создаёт этот текст. Барт также говорит о смерти автора, так как произведение складывается из цитаций предшествующей ему литературы. Таким образом автор оказывается всего лишь тем, кто копирует фрагменты того, что уже было написано до него и сказано в культуре, перерабатывает и выдаёт как продукт своего труда.

Видимо я что то недопонял. Мы говорим о литературе или об интерпретации психоаналитиком информации, полученной от пациента?

#16 Lidia

Lidia

    Участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 19

Отправлено 14 Июнь 2007 - 19:54

Видимо я что то недопонял. Мы говорим о литературе или об интерпретации психоаналитиком информации, полученной от пациента?


Не о литературе, а о тексте. Информация, полученная от пациента - это текст. Бессознательное проявляется в языке.

#17 galchenok

galchenok

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 219
  • Пол:Женщина
  • Город:Украина, Харьков
  • Интересы:индивидуальная и групповая аналитическая психотерапия

Отправлено 30 Январь 2008 - 21:35

Я думаю, исчерпывающий ответ на вопрос места психоанализа в психотерапевтическом мире, дает история психотерапии. Многие виды психотерапий возникли из-за того, что кто-то был не согласен с Фрейдом в корне или в отдельных моментах, а в последствии этот кто-то создавал свою теорию и организовывал новую школу психотерапии. Многие из практикующих психотерапевтов других школ, например гештальттерапевты или роджерянцы, которых я знаю, против психоанализа в чистом виде как метода лечения пациента, но не против аналитического способа мышления. Они признают (в большинстве), что каждый уважающий себя психотерапевт должен владеть базовыми психоаналитическими знаниями и при этом не важно к какой психотерапевтической школе он себя причисляет.
"Это Нью-Йорк. Тут даже у психоаналитика есть психоаналитик" (с) Sex and the City

#18 krost

krost

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 264
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
  • Интересы:Психоанализ, Символдрама

Отправлено 17 Февраль 2008 - 20:33

В ЧЕМ ЖЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ БАЗЫ?

Может быть, мой вариант ответа будет несколько простенько выглядеть, или грубовато, заранее извинюсь.
преимущество пси-ан базы в том, что она есть. Другие (наиболее продвинутые) подходы в психотерапии пытаются привлекать пси-ан базу теоретическую, другие вообще не пытаются теоретические схемы строить, (нет рефлексии -НЛП, например). Частенько пытаются делать вид, что изобрели нечто новое, но называют другими словами уже существующие понятия. Согласен, что не все могут мыслить пси-аналитически, но использовать пси-ан термины приходится всем.
Ну, и база эта (согласен с Галченком) - порождают с попытками возразить Фрейду - новые подходы (Перлз, другие)
"Желай необходимого.
Люби желаемое"
И. Ялом

#19 Икс

Икс

    Специалист по Форуму

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 82

Отправлено 29 Сентябрь 2008 - 01:25

Кто как считает - должна ли определенная школа психотерапии отстаивать свои позиции, или хороший психотерапевт в зависимости от ситуации должен использовать все свои знания и все лучшее, наработанное психотерапией в процессе развития? Но базовые позиции, по любому, должны быть. В чем преимущество психоаналитической базы? Ваши мнения.


Psyan, учитывая Ваши высказывания о психоанализе и факт принадлежности многих позиционируемых здесь аналитиков к ППЛ,
можете ли Вы прокомментировать идею "мультимодальности" и позицию господина Егорова?

P.S. Подобный вопрос я уже задавал, но содержательной определенности Вы предпочли "полемический задор". А теперь?

#20 Vasia_P

Vasia_P

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 538
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 Сентябрь 2008 - 20:43

Psyan, учитывая Ваши высказывания о психоанализе и факт принадлежности многих позиционируемых здесь аналитиков к ППЛ,
можете ли Вы прокомментировать идею "мультимодальности" и позицию господина Егорова?

P.S. Подобный вопрос я уже задавал, но содержательной определенности Вы предпочли "полемический задор". А теперь?

"Собака лает, а караван идет вперед" (восточная поговорка) B)
"Explosiv und korrosiv" ©




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Copyright © 2020 Your Company Name