Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

страх высоты в социуме


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 27

#1 Tayiana1

Tayiana1

    Участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 29
  • Город:СПб

Отправлено 25 Октябрь 2010 - 20:11

Страх высоты, не в прямом – переносном смысле. Высоты я не боюсь, небо – считаю самым красивым творением природы, больше всего люблю самолеты, дух захватывает, когда он набирает высоту, а в полёте я испытываю настоящее чувство счастья…
Но это в небе, а на земле я боюсь… боюсь слишком красивых, боюсь слишком умных... хотя я быстро нахожу с такими людьми обший язык, они принимают меня в свой круг и часто даже считают более успешной, чем самих себя и тут у меня появляется чувство страха, ощущение того, что вот-вот меня раскусят, я не смогу быть такой дальше. Я очень быстро взлетаю по карьерной лестнице, но очень скоро понимаю, что это не моё, хотя я этого сама хотела, опускаются руки. Я медленно начинаю тонуть и вижу, как удивлённо смотрят на меня все те, кто верил в мои силы… Может быть от этого я так люблю небо, высоту, возможно я инстинктивно выбираю его, оно придаёт мне желание, силы и веру в себя. Когда я еду на машине и смотрю в небо – голова словно просветляется, всё вжизни становится понятным и разрешимым, интересным и нужным. Но стоит мне прийти на работу – всё по старому, я словно одеваю на себя скорлупу, хочется сказать, да нет, я не такая уж и умная и красивая и сильная… не трогайте меня…

#2 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 26 Октябрь 2010 - 18:23

Вы честный и ответственный человек. Карьерный рост требует обязательной перестройки - Вы ее не осуществили. Поэтому Ваш Голос Совести напоминает об этом. Вы общаетесь с умными и красивыми людьми (согласно внешним форматам), но сами себя токовой не считаете, то есть не взрастили себя таковой. В рамках интеллектуальных технологий это легко исправить. По месту жительтсва можете обратиться к коучеру(можно попробовать и с использованием нормативного психоанализа даже через инте), который понимает, что руководителю, который участвует в управлении более 14-16 человек необходима перестройка. Если фирма больше, перестройка форматов общения глубже. Но помните, свое прошлое, которое сейчас настоящее, нельзя унижать и устранять. Это позволит Вам легко в обычных ситуациях подниматься и опускаться по ступеням социума. Это и есть ощущение полноты жизни и своих возможностей. Удачи Вам.

#3 Vasia_P

Vasia_P

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 538
  • Пол:Мужчина

Отправлено 26 Октябрь 2010 - 21:22

Вы честный и ответственный человек. Карьерный рост требует обязательной перестройки - Вы ее не осуществили. Поэтому Ваш Голос Совести напоминает об этом. Вы общаетесь с умными и красивыми людьми (согласно внешним форматам), но сами себя токовой не считаете, то есть не взрастили себя таковой. В рамках интеллектуальных технологий это легко исправить. По месту жительтсва можете обратиться к коучеру(можно попробовать и с использованием нормативного психоанализа даже через инте), который понимает, что руководителю, который участвует в управлении более 14-16 человек необходима перестройка. Если фирма больше, перестройка форматов общения глубже. Но помните, свое прошлое, которое сейчас настоящее, нельзя унижать и устранять. Это позволит Вам легко в обычных ситуациях подниматься и опускаться по ступеням социума. Это и есть ощущение полноты жизни и своих возможностей. Удачи Вам.

Николай, а может быть не надо осоциаливать любого человека? Может быть не всем нужен карьерный рост, а они лишь насильственно впихивают себя в общепринятые стнандарты. Может быть смотреть на небо и есть настоящее счастье, а вот "вваливание бабла" в услуги коучера по месту жительства есть путь к глобальному несчастью? Коучер научит, как правильно сделать карьеру, достичь социального успеха, "стать как все". А вот это "как все" и есть глобальное несчастье, нет единого рецепта счастья.
Николай, у Вас что, было бедное детство, что Вы все сводите к деньгам и социальному успеху, который по сути легко конвертируется в эти же деньги. Беглый взгляд на Ваш сайт наводит на мысль: "очередная топорная разводка не деньги". К сожалению, Вы не являетесь носителем рецепта счастья, Вы немного (и, полагаю, необратимо) задержались на этапе достижения социального успеха, что соответствует возрасту до 35 - 40 лет. Попробуйте совершить небольшой подвиг, задумайтесь о душе, а то так и умрете в относительно "нежном" возрате. Или, того хуже, прозреете лет за несколько до встречи с Богом. Тоже катастрофа, осознание того, что вся жизнь с самыми благими намерениями спущена в место, совсем для нее не подходящее.
"Explosiv und korrosiv" ©

#4 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 27 Октябрь 2010 - 06:18

Николай, а может быть не надо осоциаливать любого человека?


Несоциализированные люди это маугли. В нормативном психоанализе душа - это интеллект. Здоровая душа - интеллект в норме. Интеллект проявялет и совершенствуется в работе, в движении по горизонтали и вертикали (спираль). Карьера - это формирование своей концепции развития интеллекта, а не тупое подчинение формат социума.

,

Вы немного (и, полагаю, необратимо) задержались на этапе достижения социального успеха, что соответствует возрасту до 35 - 40 лет

.

Это мой принцип жизни. Например,
1. В субботу я ездил в Ебург провел тренинги по продажам дорогостоящего оборудования. Там спецы профи (н-р, бывший ГИП - по этому же оборудованию), но за 9 месяцев ничего не продали. Их интеллект необходимо было заточить - создал пошаговую концепцию продаж в тренинговом режиме и разработал инструкцию. Я спас предприятие и души людей от неуверенности.
2. В понедельник читал лекцию на курсах повышения квалификции вузовских преподавателей. "Дидадиктические закономерности в повышения качества образования". Используя интеллектуальные технологии показывал, как обучать с учетом способностей и мотивировать к обучению. Отдал им файл с 34 слайдами. Это работа по спасению душ, тех кто испытывает трудности при обучении в ВУЗе. Спасая их души, я спасаю свою.
3. Пусть Вас жаба не давит насчет моего бабла. Я живу в городе жлобов и в стране дураков. Такой ритм работы не частый. Бабла здесь немного и клиенты редко появляются. Сайт и мое участие в форумах - просветительство. Жил бы в Москве или Питере, а тем более зарубежом все было бы иначе.

Или, того хуже, прозреете лет за несколько до встречи с Богом. Тоже катастрофа, осознание того, что вся жизнь с самыми благими намерениями спущена в место, совсем для нее не подходящее.


Вы не заметили, того, что интеллектуальный психоанализ содержит (см. статьи) доказательство существования Бога. Это основы светской теологии. Любите вы по поверхности скакать и юродствовать.

#5 Vasia_P

Vasia_P

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 538
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 Октябрь 2010 - 19:14

Несоциализированные люди это маугли. В нормативном психоанализе душа - это интеллект. Здоровая душа - интеллект в норме. Интеллект проявялет и совершенствуется в работе, в движении по горизонтали и вертикали (спираль). Карьера - это формирование своей концепции развития интеллекта, а не тупое подчинение формат социума.

Как говорит наука, человек использует только 4% возможностей мозга, здается мне, что речь идет о том, что Вы называете интеллектом. Что же делают остальный 96%? Осмелюсь предположить, что хранят генетически определяемую информацию - коллективное бессознательное, которое и порождает (при безграмотном обращении с ним) всевозможные психические неприятности, в частности, неврозы. Базируясь на выше сделанных предположениях, позволю себе аналогию с лечение насморка. Нормативная психология подобна лечению насморка посредством нежного почесывания кончика носа. Отсюда и ее "эффективность" (IMHO).

3. Пусть Вас жаба не давит насчет моего бабла.

Оставте в покое мою жабу :angry: , я ее искренне люблю :lol:

Я живу в городе жлобов и в стране дураков. Такой ритм работы не частый. Бабла здесь немного и клиенты редко появляются. Сайт и мое участие в форумах - просветительство. Жил бы в Москве или Питере, а тем более зарубежом все было бы иначе.

Значит, деньги все-таки любите B) , только родились не в том месте и не в то время.
Почему я не люблю любителей денег? Они никогда не становятся мастерами своего дело. Их либидо (не по Фрейду, либидо - влечение вообще, то, на что направлена психическая энергия) направлено на деньги, а не на дело. Т.е., их психическая доминанта - стяжание материальных благ, а работа - не более, чем средство для этого. Так зачем же делать лишнее (в частности искать ответы на совсем некомерческие вопросы)? А наука и вообще всякое творчество начинаются именно тогда, когда делают это "лишнее".


Вы не заметили, того, что интеллектуальный психоанализ содержит (см. статьи) доказательство существования Бога.

Неудачный ход. Я не верю в бога, я верю богу. А для этого его (бога) надо слышать. "Имеющий уши, да услышит" (с). Бог - это некое внутреннее психическое явление, происходит из коллективного бессознательного. Искать Бога вне себя - только плодить идолов, т.е. "не сотвори себе кумира" (с).

Это основы светской теологии.

Очередной маркетинговый ход для расширения аудитории B) Вот именно такие пассажи вызывают у меня ассоциации типа "топорная разводка не деньги".

Любите вы по поверхности скакать и юродствовать.

А Вы сегодня что-то невыдержаны, очевидно я попал в точку, вот Вас и понесло. Даже с Кактусам Вы куда как сдержаннее.
Считайте, что это издержки моего метода. Я ведь не скрываю, что узучаю всех и вся. Уж очень это интересно, понять, а что же кроется за красивым фасадом.
"Explosiv und korrosiv" ©

#6 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 28 Октябрь 2010 - 07:28

Считайте, что это издержки моего метода. Я ведь не скрываю, что узучаю всех и вся. Уж очень это интересно, понять, а что же кроется за красивым фасадом.


Такими методиками я в юнности играл, только называл их адекватно: измышлизмы, экскрименты (эксперименты), шутовство (опустить попкой на пол), юродство (поддавки или психологическое айкидо, с последующим выпадом) и т. д. Писал трактаты о глупости и ее возможностях. А потом от противного пришел к системе. Таков путь созревания сознания не только у меня.
Основа нормативности нашего сознания в нормативной сущности управления нашими био, хемо, физио и прочими жизненными процессами и отношениями. Это есть и основа интуиции. А сознательно мы используем только наверное одну сто тысячную часть наших возможностей, а не 4%.

#7 Vasia_P

Vasia_P

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 538
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 Октябрь 2010 - 18:08

Такими методиками я в юнности играл, только называл их адекватно: измышлизмы, экскрименты (эксперименты), шутовство (опустить попкой на пол), юродство (поддавки или психологическое айкидо, с последующим выпадом) и т. д. Писал трактаты о глупости и ее возможностях. А потом от противного пришел к системе. Таков путь созревания сознания не только у меня.

Ну скажем, дело тут не в юности, а в том, что эти методы - "не Ваши методы" :lol: Судя по тому, как Вы их характеризуете, Вы ничего не понимаете из того, что я делаю. Но не в этом дело. Дело в результативности. А результативность неплохая. Например, Вы уже написали два сообщения, которые мне понятны. Остальные, такая заумь, что закрадывается мысль, а для чего автор вообще это написал, и для кого? :blink: Хотя, может быть, это уже не мои методы ;) Впрочем, если Вы не возражете, мы продолжим исследовательсткий процесс. Мне не до конца понятны Ваши мотивы. Хотелось бы кое-что прояснить.

Основа нормативности нашего сознания в нормативной сущности управления нашими био, хемо, физио и прочими жизненными процессами и отношениями. Это есть и основа интуиции. А сознательно мы используем только наверное одну сто тысячную часть наших возможностей, а не 4%.

Меня ведь что интересует, что подвигло Вас на создание такой совершенно надуманной системы? Невозможность понять истинное устройство человеческой психики, комплекс неполноценности или тривиальное стяжетельство? ШуТю, все три в одном флаконе. Уж больно все сложно у Вас, практически не применимо, отдает графоманией. Попытки внешней экспансии (лекции, семинары, тренинги), как компенсация невозможности заглянуть вглубь человеческой психики.

Кстати, а не организовать ли Вас совместно с комрадом Киром конкурс на предмет определения "кто из них гениальнее, кто эпохальнее" (это Градский, "Песня о московском чердаке" - пародия на Булата Окуджаву, слышал ее в начале 70-х) :rolleyes:
"Explosiv und korrosiv" ©

#8 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 28 Октябрь 2010 - 19:27

Ну хорошо поиграем в измышлизмы. Тем более тут от скуки сдохнешь.

Судя по тому, как Вы их характеризуете, Вы ничего не понимаете из того, что я делаю.



Люди склонны переоценивать свое значение. Либо наоборот. Если это самоцель, то мы лицезреем факт проявления невроза. Я везде уже лет ..ть писал, что если бы не создадал дедуктивный способ познания и в том числе нормативный психоанализ, то умер бы от скуки. Честно, меня кто-то на это запрограммировал. Я даже пытался сопротивляться.


Мне не до конца понятны Ваши мотивы. Хотелось бы кое-что прояснить.


Раньше меня звали книгоглотом. Потом мне надело читать "одно и то же (Эклизиаст)

Меня ведь что интересует, что подвигло Вас на создание такой совершенно надуманной системы?



Мне не понравилось, что индуктивный способ познания рождает хаос и дурную бесконечность. У Фрейда вообще дурдом - идеология для невротиков. Должно быть ЦЕЛОЕ - основа нормативности и постоянства. Это мотив.

Невозможность понять истинное устройство человеческой психики, комплекс неполноценности или тривиальное стяжетельство


Я везде честно называю авторов, источников, потому что несколько раз пропахала историю философию и познания (Это не одно и тоже). Я их пропустил через аксиологию, , ценности - польза" и ушко "эффекта пользы" (акцептор результатов действия, Анохин). Эти работы в рукописи. Поэтому и кажется, что "включил мозги и добросовестно записывал"


Кстати, а не организовать ли Вас совместно с комрадом Киром конкурс на предмет определения "кто из них гениальнее, кто эпохальнее"


Он в своем деле профи, я в своем. Между нами нет противоречий и проблем. Это птички, которые видят как они гадят, страдают от "попал - не попал"

#9 Vasia_P

Vasia_P

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 538
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 Октябрь 2010 - 20:42

Ну хорошо поиграем в измышлизмы. Тем более тут от скуки сдохнешь.

Ну здесь то скучновато конечно, но ведь пребывание на этом малопосещаемом форуме не единственное развлечение в жизни. Можно ведь развлечься как-то еще. Ну скажем, вино, девочки.... Ах извините, Вы ведь живете в городе жлобов. Как ни крутись, а денег небось хватает только на бормотуху, а девочки такие, что..., ну сами понимаете :lol: (рассматривайте как беззлобную шутку :) )
Кстати, почему Вы считаете своих земляков жлобами, они разве должны Вам что-то? Вы станьте на их позицию, и увидите, что Вы им просто не нужны, не в силу непрофессионализма, а силу того, что их проблемы лежат вне сферы Вашей компетенции (если таковая конечно существует B) ).
Вы когда-нибудь задумывались, а нужны ли Вы вообще кому-то, и почему люди нужны друг другу, да и нужны ли? Судя по тому, что считает людей жлобами, задумывались, но так и не нашли ответ.

Люди склонны переоценивать свое значение. Либо наоборот. Если это самоцель, то мы лицезреем факт проявления невроза. Я везде уже лет ..ть писал, что если бы не создадал дедуктивный способ познания и в том числе нормативный психоанализ, то умер бы от скуки. Честно, меня кто-то на это запрограммировал. Я даже пытался сопротивляться.

Ну зачем же было сопротивляться? "Если изнасилование неизбежно, то лучше расслабиться и получать удовольствие" (с).
Интересно, кто же это Вас запрограмировал, господь Бог что ли? Экскурс в 96% "спасет отца русской демократии" (с) :lol:

Раньше меня звали книгоглотом. Потом мне надело читать "одно и то же (Эклизиаст)

Толково, перестали читать и начали писать :rolleyes: Это типа пути в природе, "чукча не читатель, чукча - писатель" :lol:
И что же, интересно, Вы искали в книгах? Истину? Ну как, нашли?


Мне не понравилось, что индуктивный способ познания рождает хаос и дурную бесконечность. У Фрейда вообще дурдом - идеология для невротиков. Должно быть ЦЕЛОЕ - основа нормативности и постоянства. Это мотив.

Хаос и непредсказуемость пугают? Хочется все разложить по полочкам, упорядочить, сделать контролируемым и предсказуемым? Даже посредством усечения до границ собственной теории? О-хо-хо, "опять двадцать пять", страх взглянуть в 96% процентов, как следствие, попытки свернуть весь мир до 4%.


Я везде честно называю авторов, источников, потому что несколько раз пропахала историю философию и познания (Это не одно и тоже). Я их пропустил через аксиологию, , ценности - польза" и ушко "эффекта пользы" (акцептор результатов действия, Анохин). Эти работы в рукописи. Поэтому и кажется, что "включил мозги и добросовестно записывал"


То, что у Вас мозги включены, я не сомневаюсь, вот только проблема в том, что мозги - это инструмент, что в них сунешь, то на выходе и получишь, тут алхимических превращений не происходит, из дерьма золото не получится. Чрезмерное чтение книг - попытка получить Истину извне, а она внутри, чтение книг в данном случае - эрзац. Читать конечно надо, но это лишь достаточное условие, необходимое условие - видение тех самых злополучных 96%. А книги лишь могут помочь интерпретировать увиденное.
Ваши сообщения потому и выглядят мертвыми, что они лишь комбинации прочтенного, а не увиденного(внутри) и осмысленного.


Он в своем деле профи, я в своем. Между нами нет противоречий и проблем. Это птички, которые видят как они гадят, страдают от "попал - не попал"

Вы оба не профи.
А по большому счету критерий профессионализма к данному предмету не применим, видение или есть или нет, если есть, то насколько корректны интерпретации увиденного. Тут тоже большое поле для выращивания всякой бредятины.
"Explosiv und korrosiv" ©

#10 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 28 Октябрь 2010 - 21:51

ИМею право выбора. Я же ...

Кстати, почему Вы считаете своих земляков жлобами

,

жлобы - это люди, которые ориентируются на начальников и статусы.. Это реальность и предлагать им претензии глупость..

Вы когда-нибудь задумывались, а нужны ли Вы вообще кому-то, и почему люди нужны друг другу


Я изучил биографии Сократа, Спинозы, Ницше и др. они вообще от 50 -ти лет, до тысячелетия не были нужны.


Ну зачем же было сопротивляться

? "Если изнасилование неизбежно, то лучше расслабиться и получать удовольствие" (с).

Если вы какой-то врач, то знаете, что при мышечном расслабении боль становиться меньше. "Расслабься и получи удовольствие" В войну использовали водку.

Интересно, кто же это Вас запрограмировал, господь Бог что ли


Я правда сопротивлялся. На фиг мне нужно разрабатывать технологии, которые принесут только проблеемы мне и семье? Но я их делал и добросовестно: шаг влево, вправо - получаем ложь. Проблемы были.




И что же, интересно, Вы искали в книгах? Истину? Ну как, нашли?



Это истина как процесс. Поясню для особо тупых. Все в мире существует как процесс - от прошлого к настоящему и будущему. Любая фиксация рождает ложь.

Ваши сообщения потому и выглядят мертвыми, что они лишь комбинации прочтенного, а не увиденного(внутри) и осмысленного.


Мои книги дисциплинируют.


Вы оба не профи.


Профи это люди , которые с помощью иструментов получают гарантированнй результат.
Играем дальше!!!!

#11 Vasia_P

Vasia_P

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 538
  • Пол:Мужчина

Отправлено 30 Октябрь 2010 - 09:12

ИМею право выбора. Я же ...

"Имею право, 18 мне уже" (Это их "Матрицы" в переводе Гоблина) :lol:

Играем дальше!!!!

Не-ет, торопиться мы не будем :) , Ваша кавалерийскя атака захлебнулась, Вы прямо или косвенно ушли от всех вопросов, молчанием, смещением акцентов и передергиванием. Как там в известном анекдоте: "сейчас мы медленно-медленно спустимся с гор, и медленно-медленно ........ все стадо". Не надо спешить, "Быстро хорошо не бывает" (Народ).
Итак, сначала фрагмент со жлобами. Вот смотрите, что Вы пишете:

Пусть Вас жаба не давит насчет моего бабла. Я живу в городе жлобов и в стране дураков. Такой ритм работы не частый. Бабла здесь немного и клиенты редко появляются. Сайт и мое участие в форумах - просветительство. Жил бы в Москве или Питере, а тем более зарубежом все было бы иначе.

Мне что, подробно комментировать каждый момент, иллюстрирующий Ваше стремление к деньгам? Очень характерно эмоционально негативное отношениек к "жлобам", сильно напоминает раздражение усталого продавца направленное на покупателей, которые (сволочи такие :angry: ) не хотят покупать его "прекрасный" и "дешевый" товар.
А теперь, эмоции в сторону, и с позиции отстраненно-беспристрастного арбитра Вы даете свое определение столь нелюбиным Вами жлобам:

жлобы - это люди, которые ориентируются на начальников и статусы.. Это реальность и предлагать им претензии глупость..

И знате, что получается? Получается типичная для меня ситуация: когда Вы пишете эмоционально, я понимаю все, когда начинаете интеллектуальничать, не понимаю ничего. А может быть там ничего и нет, а все Ваши интеллектуализмы - не более, чем мертвые вербальные конструкции созданные Вами для собственного интеллектуального наслаждения, типа, вот какой я умный, настолько умный, что никто (включая меня самого) ничего не понимает.
Я уже писал Вам как-то, что в целом, ситуация мне ясна, но хотелось бы понять конкретные детали, разложить по полочкам, чтобы можно было наглядно (и понятно) описать и быть понятым.
В первом приближении все выглядит так: Вы всегда боялись себя естественного, спонтанного, т.е. боялись того, что шло из Вашей души (кстати, тут Вы не одиноки, это типичный конфликт между природой человека и социальным запросом на его поведение) и тем, что считается правильным (особенно надо учесть жесткие идеологические рамки существовавшие в Вашей молодости). Как результат, уверовав в то, что Вы естественный - это никуда не годится, Вы с достойным лучшего примененя упорством стали искать Истину, а по сути оправдание своего отказа от себя самого, в книгах, т.е. в авторитетных источниках вне себя.
Вы постоянно апелируете в большому количеству прочитанных книг, как к аргументу в пользу Вашей позиции (вообще то, это в первую очередь для Вас самого, т.к. конфликт постоянно тлеет и требует постоянного вразумительного и убедительного оправдания отказа от себя, т.е., от свое природы, своего поведения, продиктованного собственным желанием, а не кодексом строителя коммунизма). Так же Ваша аргументация - часто примеры не из собственно пережитого или Вами увиденного, а примеры из прочитанного:

Я изучил биографии Сократа, Спинозы, Ницше и др. они вообще от 50 -ти лет, до тысячелетия не были нужны.

Кстати, это попытка ответить на мою реплику:

Вы когда-нибудь задумывались, а нужны ли Вы вообще кому-то, и почему люди нужны друг другу, да и нужны ли? Судя по тому, что считает людей жлобами, задумывались, но так и не нашли ответ.

Вам не кажется, что Ваш ответ на приведенную мною цитату самого себя лишен всякого смысла? А может быть вернуться к "заблуждениям" молодости, вспомнить свои трактаты о глупости, может быть там все более вразумительно, хотя, и асоциально?

Продолжение в следующем сообщении


"Explosiv und korrosiv" ©

#12 Vasia_P

Vasia_P

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 538
  • Пол:Мужчина

Отправлено 30 Октябрь 2010 - 09:22

"Если изнасилование неизбежно, то лучше расслабиться и получать удовольствие" (с).

Если вы какой-то врач, то знаете, что при мышечном расслабении боль становиться меньше. "Расслабься и получи удовольствие" В войну использовали водку.

Софизм B) , я имел в виду другое, Вы испугались собственной природы и ринулись в мягкие и гостеприимные обьятия авторитетных источников. Возможно, таким образом Вы избегли конфликта с социумом (авторитетные источники всегда социально ориентированы), но получили конфликт внутренний, с собственной природой. От этого конфликта Вы старательно пытаетесь укрыться в 4%, в понятии нормативности. Само понятие нормы предполагает разделение на "правильно" и "неправильно", что порождает конфликт. Правильно - это то, что говорят авторитетные дяди, а неправильно - это плевать на их мнение и жить так, как хочется (не выходя за рамки УК, естественно, от всех социальных ограничений не уйдешь, но ограничение должно быть осознанным, а не насильственным. Всегда надо знать, в чем себя органичиваешь и почему).
Человеческая природа видится Вам хаотичной, неуправляемой и непредсказуемой, она пугает, хочется взять этот постоянный источник непрятностей под жесткий контроль, обуздать, не дать самовольничать. Отсюда и тяга к "нормативности". А вот и пример, Вами же и озвученный.

Я правда сопротивлялся. На фиг мне нужно разрабатывать технологии, которые принесут только проблеемы мне и семье? Но я их делал и добросовестно: шаг влево, вправо - получаем ложь. Проблемы были.

Не стоило так сильно сопротивляться, все хорошо в меру, крайности всегда вредны. Хождение по струнка ("шаг вправо, шаг влево - побег, прыжок вверх - агитация" (с)) - тоже крайность, полная противоположность хаосу и вседозволенности.

Это истина как процесс. Поясню для особо тупых. Все в мире существует как процесс - от прошлого к настоящему и будущему. Любая фиксация рождает ложь.

Первые три предложения - чушь, Вы сами то понимает, что написали? А вот последнее удалось. Фиксация - это иногда плохо, плохо, как любая крайность доведенная до степени жизненного принципа. Она порождает свою противоположность, а конфликт их разрушителен для их госителя, в данном случае для Вас.
Кстати, Истина - это не процесс, это факт, факт внутренний, т.е. что-то типа божественного откровения, ее часто путают с правдой - это факт внешний - соотнесение субьективного желания с обьективной реальностью. Правда субьективна (для каждого своя), Истина - объективна, т.к. происходит из коллективного бессознательного, потому и является в достаточно странном виде и часто неприемлема для слишком осоциаленного сознания современного человека (если такое объяснение малопонятно, извините, это же откровение, а оно всегда выглядит странно :unsure: :D )

Мои книги дисциплинируют.

Кого и зачем? Может быть Вас самого, чтобы ни на шаг в стороны от генеральной линии? Чтобы не попасть в обьятия хаоса бессознательного и не захлебнуться от нахлынувших странных мыслей и очущений?

Как видите, "каждое лыко в строку" (с), картинка получается вполне цельная, на мой взгляд.
"Мои коллеги считают, и я с ними полностью согласен, это паранойя. Так что - Вы наш клиент" (опять же из "Матрицы" в переводе Гоблина), к Вам отношения не имеет, просто ассоциация :)

Профи это люди , которые с помощью иструментов получают гарантированнй результат.

Угу, бабло.
"Explosiv und korrosiv" ©

#13 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 30 Октябрь 2010 - 13:16

Классно! :lol: Это мне напомнило игрушку "Попрыгунчик". Каждые раз она прыгает в непредсказумую сторону и еще при этом пищит. Причем, это не зависит от той реальности, а от своего какого-то крутящегося механизма.

Не-ет, торопиться мы не будем :) , Ваша кавалерийскя атака захлебнулась, Вы прямо или косвенно ушли от всех вопросов, молчанием, смещением акцентов и передергиванием. Как там в известном анекдоте: "сейчас мы медленно-медленно спустимся с гор, и медленно-медленно ........ все стадо". Не надо спешить, "Быстро хорошо не бывает" (Народ).
Итак, сначала фрагмент со жлобами. Вот смотрите, что Вы пишете:

?

Очень характерно эмоционально негативное отношениек к "жлобам", сильно напоминает раздражение усталого продавца направленное на покупателей, которые (сволочи такие :angry: ) не хотят покупать его "прекрасный" и "дешевый" товар.


Вы на собаку, которая лает обижаетесь? У природы нет плохой погоды. Жлобы они тоже для чего нужны в этой ситуации. Я, например, выстраиваю другим технологии продаж, концепции. Если ты продаешь новый товар, безхорошей рекламы не продаж. Если это товар интеллектуального содержания, то 20-50 лет минимум должно пройти, когда товар будет востребован. Это законы. К ним необходимо уважительно относиться, а то получится что телегу выставил впереди лошади. Нормативный психоанализ - строгая дисциплина. Это моделирование нормы - деликатная работа.

И знате, что получается? Получается типичная для меня ситуация: когда Вы пишете эмоционально, я понимаю все, когда начинаете интеллектуальничать, не понимаю ничего.


Эмоции связаны с простыми чувствами и отношениями. Отрицательные и положительные эмоции можно сравнить с изменениями (+ и -) напряжения. Но не надо забывать, что есть еще сопротивление R и есть электрический ток I. Как и в законе Ома UIR, в нормативном психоанализе необходимо учитывать и остальные составляющие взаимодействия (АВС): "Знания - умения - навык, "желание- мотив - цель", мораль - нравственность - право" и т. д.. Сложно? Это же интеллектуальный психоанализ. В нем немного будет специалистов. Для невротиков он просто недоступен - в сознании необходимо иметь способность держать умозрительные конструкции. Таковы законы моделирования :rolleyes:



Вы постоянно апелируете в большому количеству прочитанных книг, как к аргументу в пользу Вашей позиции

Я не жадный. Эти закономерности действительно были обнаружены у других. Притом, Сократ не мог точно описать майевтику, как и Платон. У них не было логического инструмента. А у меня был. Гегель был вынужден свои законы загнать в высокую степень обобщения. Я увидел, что это тоже законы элементарного акта мышления, поведения и этапы приняти решения. И т. д. Ничего себе не присваиваю. Честно говорю. :angry:

Так же Ваша аргументация - часто примеры не из собственно пережитого или Вами увиденного, а примеры из прочитанного:


Это принципы моделирования через типичное. Конкретика появляется кода работаешь с живым человеком. Логика "особенное: единичное, общее, всеобщее"



А может быть вернуться к "заблуждениям" молодости, вспомнить свои трактаты о глупости, может быть там все более вразумительно, хотя, и асоциально?


Заблуждения молодости, как ассоциальные поступки необходимо держать в сознании. Наличие их спсает от "граблей". Без этого не проведешь корекцию. То что Вы называете своим методом - это и есть "грабли". То есть у Вас деструктивное мышление. Из Ваших рассуждений не сформировать что-то конструктивное.

#14 Vasia_P

Vasia_P

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 538
  • Пол:Мужчина

Отправлено 30 Октябрь 2010 - 16:14

Классно! :lol: Это мне напомнило игрушку "Попрыгунчик". Каждые раз она прыгает в непредсказумую сторону и еще при этом пищит. Причем, это не зависит от той реальности, а от своего какого-то крутящегося механизма.

Прекрасная аналогия. Приблизительно так и происходит. Внешне все выглядит хаотично и непредсказуемо, т.к. причины выбора направления находятся внутри (по Вашему - "свой крутящий механизм"). Получается, что игрушка (я) и прыгает куда-то, и пишет что-то, и то, и другое не получается объяснить с помощью нормативного (интеллектуального) психоанализа. Тут дело все в том, что причины вызывающие смену направления находятся не в 4%, а в 96%. Для меня, любителя попрыгать там, все вполне логично и очевидно, а Вот для Вас, всю жизнь избегающего эти 96% - сплошной хаос, который надо, если уж не получается сделать вид, что его нет, запихать в нормативность и интеллектуальность (чтобы прыгал только туду, куда Надо, и , вообще, не баловал :angry: ). Но, тем не менее, если Вы этого попрыгунчика видите, то факт наличия у попрыгунчика каких-то причин прыгать туда или сюда, так же для Вас очевиден. Вот я Вам и предлагаю, попытайтесь разобраться с этими причинами. Ведь у Вас есть такой же попрыгунчик, как и у меня, только я своего хорошо знаю и с ним дружу, а Вы своего знать не хотите, и всю жизнь от него бегаете. Это изложение другими словами того, что я писал раньше об эмоциях. Это не эмоции, я так назвал их для простоты (а Вы тут же уцепились и стали читать мне лекцию из школьного курся физики о законе Ома :lol: ). Речь идет о стимулах идущих не от сознания, а от бессознательного. Если хотите, это тот самый попрыгунчик, для Вас непредсказуемый, а для меня очень даже, причем, для меня он просто необходим, без него я толком ничего бы не знал и не понимал. Впрочем, не только я, уж очень много сидит в этих 96%, генетическая память всей живой природы, ей только надо уметь пользоваться). Ведь и у Вас, полагаю, бывает такое, вдруг картина проясняется, обретает целостность и законченность. Это результат подсказки бессознательного, только для Вас это неочевидно, Вы наверное нашли, как это привязать к сугубо интеллектуальному процессу. А на самом деле, Вам это Ваш попрыгунчик в клювике принес, только Вы его опять не заметили, и приписали все заслуги своему интеллектуальному Я. "Вот так рождаются нездоровые сенсации" (Стругацкие, "Сказка о тройке")

Вы на собаку, которая лает обижаетесь? У природы нет плохой погоды. Жлобы они тоже для чего нужны в этой ситуации. Я, например, выстраиваю другим технологии продаж, концепции. Если ты продаешь новый товар, безхорошей рекламы не продаж. Если это товар интеллектуального содержания, то 20-50 лет минимум должно пройти, когда товар будет востребован. Это законы. К ним необходимо уважительно относиться, а то получится что телегу выставил впереди лошади. Нормативный психоанализ - строгая дисциплина. Это моделирование нормы - деликатная работа.

Ну "опять за рыбу гроши", не любите Вы жлобов, и все тут, как не ставьте себя над ситуацией, а все равно не любите. А вся эта цитата для Вас любимого, я в это не верю (небезосновательно, попрыгунчик шепнул о некоторых нестыковочках, типа, "шито белыми нитками", у дяденьки претензии на полную обьективность и безпристрастность, а такого не бывает, вон как дяденька искренне в другом сообщении ругался на жлобов и страну дураков). Так что, не стоит меня убеждать в том, что для человека неестественно, а именно этим Вы и занимаетесь. Хотя, с понятием Тени (личного бессознательного) надеюсь Вы знакомы. Так вот, ругается Ваша Тень, а оправдываетесь за нее Вы, но тем не менее, Вы и Ваша Тень - суть одно. А вот разделять эти две составляющие на две автомномные сущности - есть создание внутреннего конфликта собственными руками. Кстати, это хрестоматийный случай. Тень чаще всего асоциальна (исходя из современной европейской морали), вот от нее все и стараются откреститься строя воздушные замки своей идеальной и безупречной (нормативно-интеллектуальной :P ) персоны. Я ведь почему тут с Вами препираюсь? Тут ситуация та же, что и с Кактусом и с Органикой (или как там звали эту дамочку с дипломом психолога?), в подобной дискуссии мне проще (потому, что пример конкретный) изложит некоторые общие закономерности. Именно поэтому я и выбираю психически совершенно здоровых людей с типичными для большинства проблемами.

Эмоции связаны с простыми чувствами и отношениями. Отрицательные и положительные эмоции можно сравнить с изменениями (+ и -) напряжения. Но не надо забывать, что есть еще сопротивление R и есть электрический ток I. Как и в законе Ома UIR, в нормативном психоанализе необходимо учитывать и остальные составляющие взаимодействия (АВС): "Знания - умения - навык, "желание- мотив - цель", мораль - нравственность - право" и т. д.. Сложно? Это же интеллектуальный психоанализ. В нем немного будет специалистов. Для невротиков он просто недоступен - в сознании необходимо иметь способность держать умозрительные конструкции. Таковы законы моделирования :rolleyes:

Ага, "доктор Ватсон гонки со стрельбой долго с медициной сочетал" (с). Экстравагантно, я бы сказал, но у Гурджиева круче будет, он все старался психологические закономерности с помощью музыки интерпретировать. Дай то бог, чтобы кому-то эта интерпретация оказалась полезной B) Я так ничего и не понял :blink: , видать, не мое.

Я не жадный. Эти закономерности действительно были обнаружены у других. Притом, Сократ не мог точно описать майевтику, как и Платон. У них не было логического инструмента. А у меня был. Гегель был вынужден свои законы загнать в высокую степень обобщения. Я увидел, что это тоже законы элементарного акта мышления, поведения и этапы приняти решения. И т. д. Ничего себе не присваиваю. Честно говорю. :angry:

Ну-ну, Вы успокойтесь, а то совсем разволновались (с чего бы это, волнения, казалось бы на ровном месте. Ладно, с пусковым механизном этого волнения я как-нибудь потом разберусь, вот только с попрыгунчиком посоветуюсь). Я ведь Вас ни в чем не обвинял, а Вы сразу о каких-то обвинениях задумались, да еще и разволновались. Я говорил совсем о другом, мне ведь интересны Ваши собственные интерпретации, а не каких-то чужих дядь. Если Вы обратили внимание, то я цитаты привожу только "для красного словца", а излагаю все в собственной интерпретации, потому как все сам осмыслил и понял. Вот мне и интересно Ваше собственное понимание, причем изложенное без всяких интеллектуальных наворотов, так, чтобы всем все было понятно (т.е., не грузите речь специальной терминологией, за ней сути не видно), а не ссылки на великих, древних, богов, героев и пророков :lol: Т.е., вот этого

Это принципы моделирования через типичное. Конкретика появляется кода работаешь с живым человеком. Логика "особенное: единичное, общее, всеобщее"

не надо. Может быть Вам что-то тут понятно, а мне нет. Вот и закрадывется сомнение, а есть ли в Ваших словах какой-то смысл? Или все идет на уровне разводки клиента по принципу "гроссмейстер отдал ферзя, сдавайся!" (с)

Заблуждения молодости, как ассоциальные поступки необходимо держать в сознании. Наличие их спсает от "граблей". Без этого не проведешь корекцию. То что Вы называете своим методом - это и есть "грабли". То есть у Вас деструктивное мышление. Из Ваших рассуждений не сформировать что-то конструктивное.

Sorry, но опять "мимо денег" (с), я имел в виду не асоциальные поступки молодости, а бессознательные побуждения, которым Вы сопротивлялись в молодости, равно, как и сейчас, это никуда не девается.

Кстати, факт ассоциирования меня с Вашим попрыгунчиком (а чтобы Вы тогда на меня проецировали, как не свои бессознательные образы), говорит именно о его неосознанности Вами, то есть именно то, что я Вам все время и пытаюсь обьяснить, необходимо осознание 96%, а не попытка укрыться от них в оставшихся 4%. В данном случае имеет место классический перенос. Говорят, он в чем-то помогает, как минимум, позволяет увидеть то, с чем имеешь дело. Правда потом еще надо осознать, что это на самом деле часть тебя самого, и счастье будет! :D
"Explosiv und korrosiv" ©

#15 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 30 Октябрь 2010 - 17:36

Бесподобно! Пожалуйста не передергивайте. Сознательно в нормативном психоанализе ОДНА СТОТЫСЯЧНАЯ. Потому сознательное не может быть способ преления хаоса, если нет учета соответствия закономерностм бессознательному.

4%, а в 96%. Для меня, любителя попрыгать там, все вполне логично и очевидно, а Вот для Вас, всю жизнь избегающего эти 96% - сплошной хаос, который надо, если уж не получается сделать вид, что его нет, запихать в нормативность и интеллектуальность


Дедуктивный способ познания - это способ описани ЦЕЛОГО. Пуанкаре обещал премию. Наш Пирельман отказался от миллиона долларов, хотя представил доказательство, что из частей можно получит ЦЕЛОЕ. Он честный парень и только один понмает. что это можно математически доказать с некоторыми допущениями. Ну а поскольку он действиетельно гений математики, то эти допущения просто не заметили. Логика формирования целого - это путь к гармонии и взаимопониманию.

Ведь и у Вас, полагаю, бывает такое, вдруг картина проясняется, обретает целостность и законченность.


Раньше меня это смущало. А сейчас я нашел действительное доказательство закономерностей соотношения ЦЕЛОГО и ЧАСТЕЙ. Еще раз повторяю - это интеллектуальный психоанализ. Он не для тупых. Моделировать индивидуальное бессознательное, групповое и даже ментальность могут только люди нравственные. Интеллектуальное и есть нравственное состояние ума.




Так вот, ругается Ваша Тень, а оправдываетесь за нее Вы, но тем не менее, Вы и Ваша Тень - суть одно. А вот разделять эти две составляющие на две автомномные сущности - есть создание внутреннего конфликта собственными руками.


Это логика двоичного кода. А нормативный психоанализ - это закономернсти тричного кода.

Вот мне и интересно Ваше собственное понимание, причем изложенное без всяких интеллектуальных наворотов, так, чтобы всем все было понятно (т.е., не грузите речь специальной терминологией, за ней сути не видно), а не ссылки на великих, древних, богов, героев и пророков :lol: Т.е., вот этого


Никого я не гружу. Если человек чего не понимает, то это надолго или на всю жизнь.

#16 Vasia_P

Vasia_P

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 538
  • Пол:Мужчина

Отправлено 30 Октябрь 2010 - 18:28

Бесподобно! Пожалуйста не передергивайте. Сознательно в нормативном психоанализе ОДНА СТОТЫСЯЧНАЯ. Потому сознательное не может быть способ преления хаоса, если нет учета соответствия закономерностм бессознательному.

В интеллектуальном нормативном психоанализе "сознание не может быть способом преодоления хаоса". А почему тогда психоанализ называется интеллектуальным? И как это Вы учитываете закономерности бессознательного? Что-то не заметил B)

Дедуктивный способ познания - это способ описани ЦЕЛОГО. Пуанкаре обещал премию. Наш Пирельман отказался от миллиона долларов, хотя представил доказательство, что из частей можно получит ЦЕЛОЕ. Он честный парень и только один понмает. что это можно математически доказать с некоторыми допущениями. Ну а поскольку он действиетельно гений математики, то эти допущения просто не заметили. Логика формирования целого - это путь к гармонии и взаимопониманию.

Ну поехали... Опять, Пуанкаре, Перельман, дедуктивный метод, гений математики, честный парень, который один понимает... А по существу моих коментариев своими словами сказать нечего?

Раньше меня это смущало. А сейчас я нашел действительное доказательство закономерностей соотношения ЦЕЛОГО и ЧАСТЕЙ.

Наверное считате себя первооткрывателем? :lol:

Еще раз повторяю - это интеллектуальный психоанализ. Он не для тупых. Моделировать индивидуальное бессознательное, групповое и даже ментальность могут только люди нравственные. Интеллектуальное и есть нравственное состояние ума.

А вот это в анНалы, это круто, это "то, что доктор прописал", "пЕши еСЧО" :lol: Тупые, вроде меня оценят по достоинству ;)

Это логика двоичного кода. А нормативный психоанализ - это закономернсти тричного кода.

Ну кто бы спорил? Троичность - рулез полный. Если Вы познакомитесь с восточной философией начиная от индуизма, то там обнаружите свой эксклюзив, троичность т.е. B) Особенно хорошо сказано об этом в "Великой книге перемен". Правда, там ничего нормативного и, особенно, интеллектуального нет.

Никого я не гружу. Если человек чего не понимает, то это надолго или на всю жизнь.

Ну что же делать, вот такой я северный олень, и это на всю жизнь :D

В общем, я Вам виртуально аплодирую, Вы скоро, по-своему, переплюнете Кактуса. Так что, жду продолжения Ваших нормативно-интеллектуальных изысков. У Вас хорошо получается :)
"Explosiv und korrosiv" ©

#17 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 30 Октябрь 2010 - 20:40

сознание не может быть способом преодоления хаоса"


Элементарно Ватсон, если вы будете, планировать, организовывать и контролировать достижение цели, то вы обладаетет первичным уровнем интеллекта. Остальное все бла-бла.

А по существу моих коментариев своими словами сказать нечего?

Вы же попрыгунчик. Источник хаоса.

Наверное считате себя первооткрывателем?


Я не виноват, так получилось. Аристотель создал индуктивный способ познания (единичного, части), а я дедуктивный способ познания (познание ЦЕЛОГО).

Троичность - рулез полный. Если Вы познакомитесь с восточной философией начиная от индуизма, то там обнаружите свой эксклюзив, троичность т.е. B) Особенно хорошо сказано об этом в "Великой книге перемен". Правда, там ничего нормативного и, особенно, интеллектуального нет.


Надо же, Вы и с этим знакомы? Янь (А) - Инь(В) - Ци (С). это тоже троичный код. Но, извинияюсь, в Книге Перемен об этом не сказали. Поздравляю. Вы об этом впервые от меня услышали.

Ну что же делать, вот такой я северный олень, и это на всю жизнь



Кстати, я тоже северный. Мои предки из Холмогорского района. По другой линии с Урала. По обоим ветвям почему то не было крепостного права. Может я потому и свободный в мышлении? А Вы?

#18 Vasia_P

Vasia_P

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 538
  • Пол:Мужчина

Отправлено 30 Октябрь 2010 - 23:30

Элементарно Ватсон, если вы будете, планировать, организовывать и контролировать достижение цели, то вы обладаетет первичным уровнем интеллекта. Остальное все бла-бла.

И какое отношение имеет все это "плановое хозяйство" к контролю над бессознательным? Вы уж не сочтите за труд, разложите по полочкам, не забываете о моей тупости ;)

Вы же попрыгунчик. Источник хаоса.

Попрыгунчик источник хаоса лишь до тех пор, пока не осознан. Так что, дело за малым, примените весь свой интеллектуально-нормативный потенциал для познания источника хаоса. Это ведь элементарно, Холмс :rolleyes:

Я не виноват, так получилось. Аристотель создал индуктивный способ познания (единичного, части), а я дедуктивный способ познания (познание ЦЕЛОГО).

По моему, у Вас просто недостаток образования, а дедуктивный метод существует столько же сколько и индуктивный, для этого его не обязательно его так называть. Существует методика мышления, причем, существует на бессознательном уровне. Кстати, как там на счет Конан Дойла? Читали? Было там что-то относительно дедуктивного метода :rolleyes: :lol:
Вы вообще, какие книжки тоннами читали, комиксы что ли? :blink:

Надо же, Вы и с этим знакомы? Янь (А) - Инь(В) - Ци (С). это тоже троичный код. Но, извинияюсь, в Книге Перемен об этом не сказали. Поздравляю. Вы об этом впервые от меня услышали.

Ох-хо-хо, сколько пробелов в образовании, теперь еще и в философии. Ну как можно поставить в один ряд, да еще сравнивать вещи относящиеся к различным категориям. Инь - Ян - атрибуты некой изначальной субстанции, Ци - некая энергия присущая живому организму.
Что до Книги Перемен, то почитайте, там в самом начале есть: "Одно рождает два, два рождает три, три рождает десять тысяч вещей", осталось только осмыслить.

Кстати, я тоже северный. Мои предки из Холмогорского района. По другой линии с Урала. По обоим ветвям почему то не было крепостного права. Может я потому и свободный в мышлении? А Вы?

"Вот такой я северный олень" - чисто фольклерное высказывание, скажем так, сленг. Никакого отношения в происхождению того или иного человека не имеет. Что до свободы мышления, то ее нет, так же как и свободы воли, человек мыслит генетически заданными шаблонами (в том числе и всякими индукциями-дедукциями), тем и отличается и, кстати, проигрывает машинному интеллекту, который совершенно свободен в выборе вариантов.
Ваша ассоциация меня с непредстказуемым попрыгунчиком возникла потому, что я эти шаблоны знаю, потому иногда могу обойти и выдать что-то ни в какие рамки привычного не укладывающееся, но все это тоже легко можно кое-куда уложить, если знать, как укладывать, т.е. , куда прыгать :) Из существующих шаблонов я могу скомбинировать что-то еще, но от этого изначальный набор этих шаблонов не увеличивается. Или, может быть, я использую какие-нибудь малоупотребимые шаблоны, что тоже никак не меняет ситуацию, ведь эти малоупотребимые шаблоны потенциально существуют у всех, вопрос только в том, чтобы до них докопаться. "Пилите Шура, пилите, там золото" (с). Не стоит рассматривать эту цитату буквально. "Aerum nostrum non est aerum vulgi" (лат.) - "Золото мудрых не есть золото черни" (Гемес Трисмегист).
"Explosiv und korrosiv" ©

#19 disman3

disman3

    Специалист по Форуму

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 51

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 12:03

Может быть Вы очень красивы и общительны, что в современной России делает из мало грамотных и низко квалифицированных торгашей начальников и "бизнесменов" (хоть в чем-то лучше остальных)? Возникает ожидание толпы - будьте смелее!

#20 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 14:35

И какое отношение имеет все это "плановое хозяйство" к контролю над бессознательным? Вы уж не сочтите за труд, разложите по полочкам, не забываете о моей тупости ;




Если кто-то не способен в мышлении и своих действиях предварительно ПЛАНИРОВАТЬ (В), ОРГАНИЗОВЫВАТЬ (А) и КОНТРОЛИРОВАТЬ (С) достиждение ЦЕЛИ., то он не обладает интеллектом. Если кто-то только планирует ( он фонтазер и шизик), только организует (сначала делает, а потом думает, то это истерик, если только любит контролировать других, то он параноик или зануда). Это полочки первого уровня.

Попрыгунчик источник хаоса лишь до тех пор, пока не осознан.


См. пункт первый. И работайте над собой -- Ватсон..

По моему, у Вас просто недостаток образования, а дедуктивный метод существует столько же сколько и индуктивный


Второе образование философское. Хороший философ должен ПРОПАХАТЬ раза три историю философию. Если этого не было, то это тупой чел, зацикленный на каих-то моментах (аспектах) и прочего флуда. Наберите в инете "дедуктивный способ познания" - в мировой информационной паутине Вы выйдете только на мои работы.

Кстати, как там на счет Конан Дойла? Читали? Было там что-то относительно дедуктивного метода :rolleyes: :lol:


Шерлок Холмс использовал "дедуктивный метод". Разницу улавливаете. Хотя именно английские философы были близки к этому способу познанию. Конан Дойль в том числе.


Ох-хо-хо, сколько пробелов в образовании, теперь еще и в философии. Ну как можно поставить в один ряд, да еще сравнивать вещи относящиеся к различным категориям. Инь - Ян - атрибуты некой изначальной субстанции, Ци - некая энергия присущая живому организму.


О ом что в этих взаимодействия скрт троичный код, китайцы узнали от меня. :rolleyes:

Что до Книги Перемен, то почитайте, там в самом начале есть: "Одно рождает два, два рождает три, три рождает десять тысяч вещей", осталось только осмыслить.


Я читаю не по буквам , словам и предложениям. А между строк. Например, все знают высказывание Эклизиаста "Все есть одно и тоже". Но только я оказался любознательным и задал себе вопрос: Какое же оно "ОДНО и ТОЖЕ?". Оказалось Это ЦЕЛОЕ, я отбразил его даже на грфике КАМЕРТОНА. В принципе это законы диалектики Гегеля, этапы приянятия решения, этапы технологии продаж и принципы систематизации. Сложно? Ну так это интеллектуальные технологии.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Copyright © 2019 Your Company Name