Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Как стать умным


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 32

#1 Виктор Б

Виктор Б

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 156
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Интересы:Философия, психология.

Отправлено 19 Январь 2010 - 16:11

Точное логическое определение понятий-условие истинного знания. Можно знать только логику, и она заменит риторику, сократический диалог, нлп, психологическое айкидо, целенаправленное моделирование эммоций и др.. Недавно стал изучать логику и обнаружил, что многие преподаватели, кандидаты наук не знают своих предметов и заявляют об этом во всеуслышание. Автор А.Едигес( канд. псих. наук, доцент, ведущий групп,…) в книге «Лабиринты общения»(стр.21) пишет, что софизм « Эватла» имеет какие-то противоречия и надо договариваться ставить точки над «А». На самом деле оба софиста преднамеренно нарушили 2 закон логики.Тоже самое у П.Таранова ( к.ф.н., преподаватель логики и риторики в Вузах Москвы и Симферополя) и др . «деятелей науки». Автор П.Таранов в своей книге « Секреты поведения людей» пишет, что к известным на сегодня 4 законам логике надо добавить пятый: « Закон произвольного основания: любое утверждение может считаться доказанным, если между ним и обуславливающим его суждениями просматривается склоняющая к согласию истина подоплеки. Подоплека- это уверенное ощущение связи при отсутствии самой связи». А в книге "Острая филисофия"(стр.321) он говорит, что логический силлологизм: " Две вещи, порознь тождественные третьей, тождественны друг с другом" не верен, потому, что:" Если два человека любят кого-то одного и того же, то это вовсе не значит, что они любят друг друга" Нет, конечно силлологизм верен,попробуйте найти у автора ошибку. Я думаю комментарии здесь не нужны. Если вы думаете, что я «вырвал» из их книг какие-то неточности, противоречия,…,нет, все книги так написаны. Они не направляют мой глаз к истине, они мне выкалывают глаза. Почитайте – посмеетесь. Трудно вернуть к природе того, кто от нее отпал. Мы стыдимся искать учителя в таком деле как правильно мыслить, но это великое благо не достанется нам случайно.

#2 Виктор Б

Виктор Б

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 156
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Интересы:Философия, психология.

Отправлено 22 Январь 2010 - 09:56

Точное логическое определение понятий-условие истинного знания. Можно знать только логику, и она заменит риторику, сократический диалог, нлп, психологическое айкидо, целенаправленное моделирование эммоций и др.. Недавно стал изучать логику и обнаружил, что многие преподаватели, кандидаты наук не знают своих предметов и заявляют об этом во всеуслышание. Автор А.Едигес( канд. псих. наук, доцент, ведущий групп,…) в книге «Лабиринты общения»(стр.21) пишет, что софизм « Эватла» имеет какие-то противоречия и надо договариваться ставить точки над «А». На самом деле оба софиста преднамеренно нарушили 2 закон логики.Тоже самое у П.Таранова ( к.ф.н., преподаватель логики и риторики в Вузах Москвы и Симферополя) и др . «деятелей науки». Автор П.Таранов в своей книге « Секреты поведения людей» пишет, что к известным на сегодня 4 законам логике надо добавить пятый: « Закон произвольного основания: любое утверждение может считаться доказанным, если между ним и обуславливающим его суждениями просматривается склоняющая к согласию истина подоплеки. Подоплека- это уверенное ощущение связи при отсутствии самой связи». А в книге "Острая филисофия"(стр.321) он говорит, что логический силлологизм: " Две вещи, порознь тождественные третьей, тождественны друг с другом" не верен, потому, что:" Если два человека любят кого-то одного и того же, то это вовсе не значит, что они любят друг друга" Нет, конечно силлологизм верен,попробуйте найти у автора ошибку. Я думаю комментарии здесь не нужны. Если вы думаете, что я «вырвал» из их книг какие-то неточности, противоречия,…,нет, все книги так написаны. Они не направляют мой глаз к истине, они мне выкалывают глаза. Почитайте – посмеетесь. Трудно вернуть к природе того, кто от нее отпал. Мы стыдимся искать учителя в таком деле как правильно мыслить, но это великое благо не достанется нам случайно.

Софизм Эватла ( затасканый по школам):«Протагор назначил своему ученику Эватлу плату за учение непомерно высокую, правда, с одним необдуман¬ным условием: Эватл лишь в том случае обязывался упла¬тить деньги учителю, если выиграет свое первое дело в суде, Эватл, человек от природы изворотливый и хитрый ... начинает уклоняться от выполнения договора … не соглашаясь в течение довольно долгого времени ни взять на себя ведение дела, ни уплатить долг.
Наконец, Протагор вызвал его в суд и, рассказав об ус¬ловии, на котором он принял Эватла в число своих уче¬ников, сделал вывод в форме дилеммы: «Если я выиг¬раю, — сказал он, - тебе придется отдать мне плату по приговору суда: ведь тогда окажется, что ты выиграл свое первое дело в суде. Таким образом, выиграв, ты попадешь под действие условия, проиграв, - под дей¬ствие приговора». Стоит ли говорить, что сделанное умозаключение показалось судьям убедительным и нео¬провержимым?
Но Эватл — недаром он был лучшим учеником такого небывалого хитреца! — вывернул наизнанку дилемму. «Если так, — заявил он, — то ни в том ни в другом слу¬чае я не должен тебе того, что ты требуешь. В самом деле: либо я выигрываю, и тогда решение судей освобож¬дает меня от всех обязательств, либо проигрываю, и тогда моя правота устанавливается на основании договора, где говорится, что я не должен платить ничего, если проиграю свое первое дело в суде, т. е. сегодняшнее дело. Итак, в любом случае я буду оправдан: проиграв - нашим условием, выиграв - судебным определением.»

Попробуйте найти здесь логическую ошибку. Какой из четырех законов логики был преднамеренно нарушен обоими софистатми?

#3 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 22 Январь 2010 - 17:27

Можно поумнеть и при использовании этих закономерностей
Проблема соотношения «части» и «целого» решена через наличие взаимодействия индуктивного и дедуктивного способов познания. «Часть» всегда получается через анализ, выделение признака. «Целое» формируется как состояние, которое имеет свою норму и меру существования. Это соотношение линейных и нелинейных изменений. Линейные (количественные) изменения вызывают нарушение меры нормы и мы становимся свидетелями образования нового «целого». Целое формируется через троичные взаимодействия и фиксируется как типичное. В рамках целого происходят флуктуации (количественные изменения), которые при нарушении меры нормы приводят к образованию новой целостности.
Целостности позволяют фиксировать качество, сферу познания (объект познания). Эти закономерности мы даже обнаруживаем у Аристотеля. Нравственные отношения образуются в результате соотношения «Я – ВЫ – Они – труд» Четвертая составляющая «труд» появляется как сфера, пространство в котором три взаимосвязанные функции существуют. Есть современные разработки закономерностей общения «Я – Ты – Он» - общение, «Я – Вы – Они». – труд Они также корелируют с взаимоотношениями функций «организация – планирование – контроль» (А. Файоль у него тоже есть четвертая «мотив»). Или «Я» существую в настоящем времени, «Ты, Вы» мое планируемое будущее, «Он, Они» - уже имеющиеся знания, прошлое в общении и труде. Контролировать тоже можно на основе уже осуществившихся этапов деятельности. Например следующие корреляции. «желание – мотив – цель» - практическое стимулирование; «интерес – любознательность – целесообразность» - теоретическое стимулирование; «знание – умения – навык» - обучающая деятельность, «мораль – нравственность – право» - нормативные отношения и т. д. Благодаря существованию типичного и законов корреляции в нашем сознании одновременно могут анализироваться огромное количество информации разного качества. Бессознательно, то есть не осознавая эти процессы.
Эту информацию, через свои книги и стати я уже с 1995 года помещаю в Интернет и рассылаю по почте. За это время уже появлялась информация:
1. Российские ученые сделали великое открытие: Вселенная флуктуирует.
2. Японские математики и русский математик Пилерман разрешили противоречие Пуанкаре: в каком случае часть может выступать представителем целого». Интересный факт, никто из них, по разным причинам, не получил обещанную премию. Четырнадцать лет назад соотношение части и целого было смоделировано в графике Камертона. Часть может быть представителем целого, если мы знаем способ моделирования целого..
Должен сказать, что я честно сообщал в Меморандуме о дедуктивном способе познания (http://kamcentre.info/), здесь только первый и второй уровни сложности. Есть третий и четвертый.

Все проблемы в науках появились из-за исчезновения методологии. Она может существовать как междисциплинарная наука только на основе дедуктивного способа познания. Она решает все просто и понятно. Каждая наука должна иметь свой объект, который имеет свою целостность, норму существования. Все целостности взаимосвязаны между собой (корелируют). Например, Ноосфера. Это объект, в котором изучается внесение изменений человечества в экосистему Земли. Все науки изучающие экономику, физиологию, психологию и прочее получают закономерности, которые корелируют с закономерностями Ноосферы.
Без знаний закономерностей существования «целого» наука обречена на эклектические концепции. Очень много появилось псевдонаук со странными названиями и даже Академий. Например, «родология»
Здесь в качестве объекта взят «род». Что это такое? Это очередной неопределенный «кувшин» (не объект, не сфера познания) куда можно складывать все что угодно. Сказано «Род человеческий» - снова неопределенность в понятиях, притом она увеличивается. Сюда можно вкладывать (суммарно) все то, что относиться к миру духовному и психологическому и пр. На свое усмотрение!. Это не одно и тоже. Есть общечеловеческая культура, культура наций, групповая и т. д. Они созвучны. Эти закономерности обнаруживает наука. А здесь та же самая эзотерика, которая подается на блюдечке псевдонаучной правдоподобности. Но официальная наука молчит?
От не признания дедуктивного способа познания реальный вред людям. Несравнимо больше, признание кибернетику лженаукой.
1. Был на конференции он-лайн с журналистами по профилактике видов зависимости, кроме алкогольной, игровой и пр. в качестве нормативного психолога и психоаналитика. Были два медика еврейской национальности нарколог и диетолог.. Между нами возник спор. Медики считают, что человек есть набор симптомов, уменьшение их ведет к возвращению … . К пустоте? Я объясняю, что если человеку говорить, часто, что ты плохой и должен меньше есть, меньше пить, то результат будет обратный. Первая антиалкогольная компания научила граждан добывать спиртное из резоли (средство против перхоти) и даже из обыкновенной ваксы (намажешь на хлеб, черноту срезаешь, а впитываемый алкоголь в хлебе съедается и пр.) Вторая компания научила людей токсикомании ( травка, дети стали нюхать клей, а взрослые стали «пшикать в пиво» дихлофос). Третья компания выведет сразу на любовь к наркотическим коктейлям и отраву (низкое качество пива, водки и пр.самоделки). Они мне говорят «Нет, надо начинать с себя. Меньшее употребление алкоголя приведет к духовному здоровью. Люди о нем задумаются. Рядом сидел предприниматель я спросил, «Если вы будете мотивировать сотрудников через негатив, не делай то, не допускай другое, что будет?». Он ничего не ответил, он был под впечатлением важности учитывать недостатки других. А вообще-то такая идеология в отношении людей – это нарушение их конституционных прав. В Англии медсестер учат общаться с человеком, который переживает стресс из-за болезни (80% программы обучения). У нас человека не видят, а видят только «болезнь». Знание нормы «целого» позволит формировать симптоматику от нарушения нормы, а не наоборот. Это путь в никуда.
2. Такой же медицинский подход просматривается в борьбе с коррупцией. Наличие только хорошо разработанных запретительных правовых норм (обычно в законодательстве они более проработаны, чем нормы права устанавливающие должное поведение) также настраивают (программируют) граждан на совершение этих так хорошо прописанных правонарушений. В отличии от них, в позитивном праве нормы размыты и очень трудно вменить взыскание за плохую работу. Всегда есть возможность оправдаться, то есть право плохо работать. А это нормы защищающие человеческое достоинство и авторитет власти. Если мы не знаем закономерности формирования целостности и норм, то Россия будет еще долго выбираться из ямы. Это кампания тоже закончиться реорганизацией коррупционеров? Они перестроятся и выйдут из этой кампании еще более окрепшими и организованными.

#4 Виктор Б

Виктор Б

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 156
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Интересы:Философия, психология.

Отправлено 25 Январь 2010 - 10:02

Можно поумнеть и при использовании этих закономерностей
Проблема соотношения «части» и «целого» решена через наличие взаимодействия индуктивного и дедуктивного способов познания. «Часть» всегда получается через анализ, выделение признака. «Целое» формируется как состояние, которое имеет свою норму и меру существования. Это соотношение линейных и нелинейных изменений. Линейные (количественные) изменения вызывают нарушение меры нормы и мы становимся свидетелями образования нового «целого». Целое формируется через троичные взаимодействия и фиксируется как типичное. В рамках целого происходят флуктуации (количественные изменения), которые при нарушении меры нормы приводят к образованию новой целостности.
Целостности позволяют фиксировать качество, сферу познания (объект познания). Эти закономерности мы даже обнаруживаем у Аристотеля. Нравственные отношения образуются в результате соотношения «Я – ВЫ – Они – труд» Четвертая составляющая «труд» появляется как сфера, пространство в котором три взаимосвязанные функции существуют. Есть современные разработки закономерностей общения «Я – Ты – Он» - общение, «Я – Вы – Они». – труд Они также корелируют с взаимоотношениями функций «организация – планирование – контроль» (А. Файоль у него тоже есть четвертая «мотив»). Или «Я» существую в настоящем времени, «Ты, Вы» мое планируемое будущее, «Он, Они» - уже имеющиеся знания, прошлое в общении и труде. Контролировать тоже можно на основе уже осуществившихся этапов деятельности. Например следующие корреляции. «желание – мотив – цель» - практическое стимулирование; «интерес – любознательность – целесообразность» - теоретическое стимулирование; «знание – умения – навык» - обучающая деятельность, «мораль – нравственность – право» - нормативные отношения и т. д. Благодаря существованию типичного и законов корреляции в нашем сознании одновременно могут анализироваться огромное количество информации разного качества. Бессознательно, то есть не осознавая эти процессы.
Эту информацию, через свои книги и стати я уже с 1995 года помещаю в Интернет и рассылаю по почте. За это время уже появлялась информация:
1. Российские ученые сделали великое открытие: Вселенная флуктуирует.
2. Японские математики и русский математик Пилерман разрешили противоречие Пуанкаре: в каком случае часть может выступать представителем целого». Интересный факт, никто из них, по разным причинам, не получил обещанную премию. Четырнадцать лет назад соотношение части и целого было смоделировано в графике Камертона. Часть может быть представителем целого, если мы знаем способ моделирования целого..
Должен сказать, что я честно сообщал в Меморандуме о дедуктивном способе познания (http://kamcentre.info/), здесь только первый и второй уровни сложности. Есть третий и четвертый.

Все проблемы в науках появились из-за исчезновения методологии. Она может существовать как междисциплинарная наука только на основе дедуктивного способа познания. Она решает все просто и понятно. Каждая наука должна иметь свой объект, который имеет свою целостность, норму существования. Все целостности взаимосвязаны между собой (корелируют). Например, Ноосфера. Это объект, в котором изучается внесение изменений человечества в экосистему Земли. Все науки изучающие экономику, физиологию, психологию и прочее получают закономерности, которые корелируют с закономерностями Ноосферы.
Без знаний закономерностей существования «целого» наука обречена на эклектические концепции. Очень много появилось псевдонаук со странными названиями и даже Академий. Например, «родология»
Здесь в качестве объекта взят «род». Что это такое? Это очередной неопределенный «кувшин» (не объект, не сфера познания) куда можно складывать все что угодно. Сказано «Род человеческий» - снова неопределенность в понятиях, притом она увеличивается. Сюда можно вкладывать (суммарно) все то, что относиться к миру духовному и психологическому и пр. На свое усмотрение!. Это не одно и тоже. Есть общечеловеческая культура, культура наций, групповая и т. д. Они созвучны. Эти закономерности обнаруживает наука. А здесь та же самая эзотерика, которая подается на блюдечке псевдонаучной правдоподобности. Но официальная наука молчит?
От не признания дедуктивного способа познания реальный вред людям. Несравнимо больше, признание кибернетику лженаукой.
1. Был на конференции он-лайн с журналистами по профилактике видов зависимости, кроме алкогольной, игровой и пр. в качестве нормативного психолога и психоаналитика. Были два медика еврейской национальности нарколог и диетолог.. Между нами возник спор. Медики считают, что человек есть набор симптомов, уменьшение их ведет к возвращению … . К пустоте? Я объясняю, что если человеку говорить, часто, что ты плохой и должен меньше есть, меньше пить, то результат будет обратный. Первая антиалкогольная компания научила граждан добывать спиртное из резоли (средство против перхоти) и даже из обыкновенной ваксы (намажешь на хлеб, черноту срезаешь, а впитываемый алкоголь в хлебе съедается и пр.) Вторая компания научила людей токсикомании ( травка, дети стали нюхать клей, а взрослые стали «пшикать в пиво» дихлофос). Третья компания выведет сразу на любовь к наркотическим коктейлям и отраву (низкое качество пива, водки и пр.самоделки). Они мне говорят «Нет, надо начинать с себя. Меньшее употребление алкоголя приведет к духовному здоровью. Люди о нем задумаются. Рядом сидел предприниматель я спросил, «Если вы будете мотивировать сотрудников через негатив, не делай то, не допускай другое, что будет?». Он ничего не ответил, он был под впечатлением важности учитывать недостатки других. А вообще-то такая идеология в отношении людей – это нарушение их конституционных прав. В Англии медсестер учат общаться с человеком, который переживает стресс из-за болезни (80% программы обучения). У нас человека не видят, а видят только «болезнь». Знание нормы «целого» позволит формировать симптоматику от нарушения нормы, а не наоборот. Это путь в никуда.
2. Такой же медицинский подход просматривается в борьбе с коррупцией. Наличие только хорошо разработанных запретительных правовых норм (обычно в законодательстве они более проработаны, чем нормы права устанавливающие должное поведение) также настраивают (программируют) граждан на совершение этих так хорошо прописанных правонарушений. В отличии от них, в позитивном праве нормы размыты и очень трудно вменить взыскание за плохую работу. Всегда есть возможность оправдаться, то есть право плохо работать. А это нормы защищающие человеческое достоинство и авторитет власти. Если мы не знаем закономерности формирования целостности и норм, то Россия будет еще долго выбираться из ямы. Это кампания тоже закончиться реорганизацией коррупционеров? Они перестроятся и выйдут из этой кампании еще более окрепшими и организованными.

Качественные параметры: Я, ВЫ, ОНИ, ТРУД - это отношение человека к себе, близким, к людям, к предм. деятельн.. Они могут быть положит. и отриц. Это позволяет выделить 64 вариантов стабильного характера. Наиболее часто встречаемые дост. описаны( комплес "Евгений Онегин", высокомерный творец, гадкий утенок, раболепств. тиран и др.). Наука не может развиваться только на основе дедуктивного способа, есть и другие( силлологизм, индуктивные,аналогия, доказательство,...). В этом разделе лучше занятся логикой, т.к непоследовательность в мыслях ведет к непоследовательности в поступках,..., и у кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха.

#5 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 25 Январь 2010 - 11:21

Примеры привели из соционики и Майер, Бригс На основе К. Юнга. Есть логика формальная - Индуктивный способ познания, есть диалектическая - дедуктивный способ познания. Чепуха как раз и получается при абсолютизации формальной логики.
Игра словами и понятиями любимое занятие манипуляторов-мошенников и уметь её видеть - большой плюс для порядочных людей.
Содержание и объем любого понятия невозможно определить полностью (полная индукция невозможна). Поэтому определение их строится по среднему набору признаков. Но отбор их организует субъект. Поэтому, чтобы избежать этого вводят субкультурные языки (профессиональные). Возможности для игр словами чрезвычайно большие. Только определений что такое "личность" существует около 200, столько же о морали и нравственности. Адептам Фрейда приходится толковать основные понтия Фрейда. Сколько адептов, столько и толкований.
В троичном взаимодействии появляется жесткая логическая диалектическая взаимосвязь, где понятия по объему и содержанию конкретизируются.
Например, Креативный (В) это творческий, новаторский, Формалистский (С) - традиционный, консервативный, Стильный (А) - экслюзивный, модный. В троичных взаимоотношениях они образуют даже типологию искусств, проявления творческого подхода, в зависимости от приоритетности использования. То же самое происходит с Нравственностью (В) - правом (С) - моралью (А) . таким образом появляется понимание, каким образом в искусстве появляется нормативность. Мы можем составиь типологию искусств, которые есть в жизни. А креативность корелирует с нравственностью (способ утверждения и прогноза будущего) Поэтому Гегель называл искусство Божественным занятием. и т. д. Вот пример как с помощью диалектической логики можно получить новое знание.! Я не виноват, что это для кого-то сложно! :(

#6 Виктор Б

Виктор Б

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 156
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Интересы:Философия, психология.

Отправлено 26 Январь 2010 - 12:10

Примеры привели из соционики и Майер, Бригс На основе К. Юнга. Есть логика формальная - Индуктивный способ познания, есть диалектическая - дедуктивный способ познания. Чепуха как раз и получается при абсолютизации формальной логики.
Игра словами и понятиями любимое занятие манипуляторов-мошенников и уметь её видеть - большой плюс для порядочных людей.
Содержание и объем любого понятия невозможно определить полностью (полная индукция невозможна). Поэтому определение их строится по среднему набору признаков. Но отбор их организует субъект. Поэтому, чтобы избежать этого вводят субкультурные языки (профессиональные). Возможности для игр словами чрезвычайно большие. Только определений что такое "личность" существует около 200, столько же о морали и нравственности. Адептам Фрейда приходится толковать основные понтия Фрейда. Сколько адептов, столько и толкований.
В троичном взаимодействии появляется жесткая логическая диалектическая взаимосвязь, где понятия по объему и содержанию конкретизируются.
Например, Креативный (В) это творческий, новаторский, Формалистский (С) - традиционный, консервативный, Стильный (А) - экслюзивный, модный. В троичных взаимоотношениях они образуют даже типологию искусств, проявления творческого подхода, в зависимости от приоритетности использования. То же самое происходит с Нравственностью (В) - правом (С) - моралью (А) . таким образом появляется понимание, каким образом в искусстве появляется нормативность. Мы можем составиь типологию искусств, которые есть в жизни. А креативность корелирует с нравственностью (способ утверждения и прогноза будущего) Поэтому Гегель называл искусство Божественным занятием. и т. д. Вот пример как с помощью диалектической логики можно получить новое знание.! Я не виноват, что это для кого-то сложно! :(

Соционика тут не причем. Эти качеств. параметры ввел Э.Бэрн и дополнил видный росс. академик. Дедуктивный способ не самый эфф., есть другие. Полная индукция возможна. Решите задачи, кот. приведены в начале.

#7 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 30 Январь 2010 - 16:34

Это диалектические законы логики. Ваши аппории и др. несогласования это проблемы формальной логики. логики соответствия.

#8 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 31 Январь 2010 - 13:52

Более привычным будет услышать, что индуктивный способ познания создал законы формальной логики. Дедуктивный способ познания создал законы диалектики. Или, что одно и тоже. Здесь демонстрирую возможности использования когнитивных технологий в описании бессознательного..

#9 Виктор Б

Виктор Б

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 156
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Интересы:Философия, психология.

Отправлено 01 Февраль 2010 - 11:04

Более привычным будет услышать, что индуктивный способ познания создал законы формальной логики. Дедуктивный способ познания создал законы диалектики. Или, что одно и тоже. Здесь демонстрирую возможности использования когнитивных технологий в описании бессознательного..

Так Вы решили задачи?

#10 uter

uter

    Участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 11

Отправлено 01 Февраль 2010 - 11:50

Точное логическое определение понятий-условие истинного знания. Можно знать только логику, и она заменит риторику, сократический диалог, нлп, психологическое айкидо, целенаправленное моделирование эммоций и др.. Недавно стал изучать логику и обнаружил, что многие преподаватели, кандидаты наук не знают своих предметов и заявляют об этом во всеуслышание. Автор А.Едигес( канд. псих. наук, доцент, ведущий групп,…) в книге «Лабиринты общения»(стр.21) пишет, что софизм « Эватла» имеет какие-то противоречия и надо договариваться ставить точки над «А». На самом деле оба софиста преднамеренно нарушили 2 закон логики.Тоже самое у П.Таранова ( к.ф.н., преподаватель логики и риторики в Вузах Москвы и Симферополя) и др . «деятелей науки». Автор П.Таранов в своей книге « Секреты поведения людей» пишет, что к известным на сегодня 4 законам логике надо добавить пятый: « Закон произвольного основания: любое утверждение может считаться доказанным, если между ним и обуславливающим его суждениями просматривается склоняющая к согласию истина подоплеки. Подоплека- это уверенное ощущение связи при отсутствии самой связи». А в книге "Острая филисофия"(стр.321) он говорит, что логический силлологизм: " Две вещи, порознь тождественные третьей, тождественны друг с другом" не верен, потому, что:" Если два человека любят кого-то одного и того же, то это вовсе не значит, что они любят друг друга" Нет, конечно силлологизм верен,попробуйте найти у автора ошибку. Я думаю комментарии здесь не нужны. Если вы думаете, что я «вырвал» из их книг какие-то неточности, противоречия,…,нет, все книги так написаны. Они не направляют мой глаз к истине, они мне выкалывают глаза. Почитайте – посмеетесь. Трудно вернуть к природе того, кто от нее отпал. Мы стыдимся искать учителя в таком деле как правильно мыслить, но это великое благо не достанется нам случайно.


Логика великая сила, но не единственная.
Мышление исключительно рациональное ущербно.
Логическое мышление дуалистично, в этом сила и слабость, ибо существуют полутона и не всегда причина порождает единственно возможное следствие.
А для познания человека, логика вообще негодный инструмент, за исключением необходимости систематизации и какого-то теоретического структурирования.
Интуитивный метод познания эффективнее, ибо дает сущностное представление, возможность увидеть целиком без дробления на несущественные детали.
Стремление все уложить в какую-то жесткую логическую схему может быть вызван неосознанным страхом своего бессознательного, возможно, из-за каких-то глубинных, нерешенных проблем.

#11 Кактус-8

Кактус-8

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 488

Отправлено 01 Февраль 2010 - 20:44

Хорошо, здесь хотя бы термин "диалектика" не употребляется. Значит, громить по полной программе ильенковщину не придётся.
Вы в одной фразе противопоставляете, а в другой смешиваете логику как инструмент познания и логику как инструмент мышления.
То, что одни и те же причины всегда порождают одни и те же следствия, - это фундаментальное свойство материи, порождающее причинно-следственную связь как таковую, то есть возможность получать знания об окружающем мире и предсказывать на их основе поведение его объектов. Абстрактным, то есть не связанным с каким бы то ни было конкретным случаем, описанием этого свойства является формальная логика, противоречие с правилами которой любого умозаключения является однозначным аргументом в пользу его неправдоподобности. Более нетривиальным примером высоко абстрактного отражения логики является возникновение у животных в ходе эволюции механизма образования условных рефлексов, то есть универсальной способности выявлять конкретные причинно-следственные связи в окружающем мире и использовать их в своих интересах.
Исходя из этого интуицию, то есть способность обнаруживать новые причинно-следственные связи, не выводя их из уже известных, а путём синтеза большого объёма неструктурированной информации, мы тоже должны признать одним из органических проявлений логичности окружающего мира. И, тем более, отказ от уложения всего в строгую логическую схему - это дешёвенький мелкобуржуазный идеализм, который, если даже он так и не назывался, существовал в человеческом обществе во все времена и, в отличие от действительно научного подхода, то есть поиска инвариантных свойств тех или иных форм материи, действительно свидетельствует о "неосознанном страхе своего бессознательного из-за каких-то глубинных, нерешенных проблем". Впрочем, об этом страхе у нас и без того пруд пруди информации.

#12 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 01 Февраль 2010 - 21:26

Это действительно законы диалектики, доведенные до интеллектуальных технологий или когнитивных технологий. В этой логике действительно логика познания и логика мышления, логика действия совпадают (корелируют между собой). Интуиция - результат осуществления этой логики, которой мышление подчиняется бессознательно. Эта форма существования практического разума о котором писал даже Аристотель. Эти законы очень строгие. Иначе и быть не может ошибка в нашем бессознательном может привести к смерти организма, к сбоям в мышлении. Во всех статьях и книгах я это доказываю. А вместе со мной и Э. В Ильенков, Гегель, Платон, Сократ и Гераклит и др. конечно Эту философию вас приучили критиковать еще в школе. Можно засвидетельствовать, что программа работает :P

#13 Виктор Б

Виктор Б

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 156
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Интересы:Философия, психология.

Отправлено 02 Февраль 2010 - 09:45

Это действительно законы диалектики, доведенные до интеллектуальных технологий или когнитивных технологий. В этой логике действительно логика познания и логика мышления, логика действия совпадают (корелируют между собой). Интуиция - результат осуществления этой логики, которой мышление подчиняется бессознательно. Эта форма существования практического разума о котором писал даже Аристотель. Эти законы очень строгие. Иначе и быть не может ошибка в нашем бессознательном может привести к смерти организма, к сбоям в мышлении. Во всех статьях и книгах я это доказываю. А вместе со мной и Э. В Ильенков, Гегель, Платон, Сократ и Гераклит и др. конечно Эту философию вас приучили критиковать еще в школе. Можно засвидетельствовать, что программа работает :P

Так Вы решили задачи?

#14 Николай Мигашкин

Николай Мигашкин

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 324
  • Пол:Мужчина
  • Город:Челябинск
  • Интересы:Консалтинг, психоанализ, философия

Отправлено 02 Февраль 2010 - 10:25

В формальной логике таких аппорий, антиномий, двусмысленностей очень много. Они решаются только диалектической логикой. Кое-какие ситуации я описал в своих книгах. Новы же не хотите понимать закономерности нормативного психоанализа, где когнитивные технологии позволяют понять способ организации индивидуального и группового интеллекта. Вам интересны только сбои в его работе. Мне иногда кажется, что люди, которые вгоняют людей в травмирующие ситуации не понимают, что они ведут себя как пси-садисты.

#15 Виктор Б

Виктор Б

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 156
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Интересы:Философия, психология.

Отправлено 02 Февраль 2010 - 13:25

В формальной логике таких аппорий, антиномий, двусмысленностей очень много. Они решаются только диалектической логикой. Кое-какие ситуации я описал в своих книгах. Новы же не хотите понимать закономерности нормативного психоанализа, где когнитивные технологии позволяют понять способ организации индивидуального и группового интеллекта. Вам интересны только сбои в его работе. Мне иногда кажется, что люди, которые вгоняют людей в травмирующие ситуации не понимают, что они ведут себя как пси-садисты.

В этих задачах нет никаких аппорий, антиномий,... Они решаются легко, если немного знать формальную логику.( на уровне дошкольного образования).

#16 Виктор Б

Виктор Б

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 156
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Интересы:Философия, психология.

Отправлено 02 Февраль 2010 - 13:37

Логика великая сила, но не единственная.
Мышление исключительно рациональное ущербно.
Логическое мышление дуалистично, в этом сила и слабость, ибо существуют полутона и не всегда причина порождает единственно возможное следствие.
А для познания человека, логика вообще негодный инструмент, за исключением необходимости систематизации и какого-то теоретического структурирования.
Интуитивный метод познания эффективнее, ибо дает сущностное представление, возможность увидеть целиком без дробления на несущественные детали.
Стремление все уложить в какую-то жесткую логическую схему может быть вызван неосознанным страхом своего бессознательного, возможно, из-за каких-то глубинных, нерешенных проблем.

Конечно, логика сильная наука. Интуиция не эффективней, она как гипотеза, предположение, кот. впоследствии доказывается или опровергается. В любой науке есть стремление все " уложить", т.е . систематизировать по родам, видам, ... Это естественно, т.к. точное логическое определение- условие истинного знания.

#17 uter

uter

    Участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 11

Отправлено 03 Февраль 2010 - 19:53

Это естественно, т.к. точное логическое определение- условие истинного знания.

Все это так... только попробуйте описать чисто логические красоту вечернего заката (не спектр красок! ) или исчерпывающе определить метафору...или описать интуитивное вИдение ясновидящего (или таковых нет и все это ложь и подтасовка?...))))...
Получится?

#18 Виктор Б

Виктор Б

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 156
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Интересы:Философия, психология.

Отправлено 04 Февраль 2010 - 09:47

Все это так... только попробуйте описать чисто логические красоту вечернего заката (не спектр красок! ) или исчерпывающе определить метафору...или описать интуитивное вИдение ясновидящего (или таковых нет и все это ложь и подтасовка?...))))...
Получится?

Определить, к какому виду относится то или иное понятие, означает придание ему логич. характеристики. Есть абстрактные, несущесвенные,... понятия. Понятие отличается от форм чувственного познания( ощущений, восприятий, представлений,..). Определите, к чему относятся ваши слова?

#19 uter

uter

    Участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 11

Отправлено 05 Февраль 2010 - 11:29

Определить, к какому виду относится то или иное понятие, означает придание ему логич. характеристики. Есть абстрактные, несущесвенные,... понятия. Понятие отличается от форм чувственного познания( ощущений, восприятий, представлений,..). Определите, к чему относятся ваши слова?

Вы правы... но речь изначально шла о том, что ум, а следовательно, логика, ограничены в своих познавательных возможностях. Что интуитивный способ познания дает качественно более глубокое восприятие.
Более того, возможна ситуация, когда событие происходит в реальности, но в принципе не описуемо логически.
Находясь исключительно в логических рамках, мы видим мир в виде плоской ментальной картинки и она верна, но у нее ограничена область применения. Только и всего...)

#20 Виктор Б

Виктор Б

    Почетный участник

  • Нормальные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 156
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Интересы:Философия, психология.

Отправлено 09 Февраль 2010 - 14:51

Вы правы... но речь изначально шла о том, что ум, а следовательно, логика, ограничены в своих познавательных возможностях. Что интуитивный способ познания дает качественно более глубокое восприятие.
Более того, возможна ситуация, когда событие происходит в реальности, но в принципе не описуемо логически.
Находясь исключительно в логических рамках, мы видим мир в виде плоской ментальной картинки и она верна, но у нее ограничена область применения. Только и всего...)

Интуиция позволяет чувствовать уже имеющиеся логические цепочки связанной информации, и не составляет како- то особого пути познания. Она представляет некий тип мышления в дополнении к известным. Еу бывает недостаточно для усмотрения истины, для этого необходимо доказательство. Интуиция спит, если нет знаний, информации, накопленого опыта в какой- либо области.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Copyright © 2020 Your Company Name