Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Публикации Lidia

19 публикаций создано Lidia (учитываются публикации только с 14-Октябрь 18)


#2228 Гарри Поттер очень аналитическая вещь.

Отправлено от Lidia 22 Июнь 2007 - 00:48 в Теория психоанализа.

Книги-то я не читал, но смотрел кино.
Вообще, да, что-то есть. Собственно и не быть не может. Сама эта сказка о Поттере как винегрет, в котором намешаны герои и символы различных народов. Поэтому тут смело можно говорить о глубинных символах, включая самого автора.


Кино на самом деле не очень, там многое остаётся непонятным. Если бы я сначала посмотрела фильмы, то, наверно, не очень бы захотела прочитать книги.
А насчёт того, что "фишки" можно найти в любой книге, это конечно правильно, я с этим согласно. Я имела ввиду именно то, что они стопроцентно подходят под описанные некоторые вещи из книг по психоанализу, как будто Джоан Роулинг использовала некоторые моменты книг того же Фрейда. Вот что занимательно для меня в этой серии книг.



#2206 Гарри Поттер очень аналитическая вещь.

Отправлено от Lidia 14 Июнь 2007 - 20:17 в Теория психоанализа.

Боюсь, что при таком подходе можно найти кучу "фишек" даже в истории про Колобка. )))


Можно, конечно, но не таких архитипичных.



#2205 Кризис психоанализа

Отправлено от Lidia 14 Июнь 2007 - 20:14 в Теория психоанализа.

Вера, как говорил тот же Фрейд, начинается там, где кончается разум. Вера не имеет ничего общего с психоанализом уже потому, что психоанализ- теория рациональная.


То, что психоанализ рациональная теория не делает её нисколько истинной. Если брать теорию Лакана, то теория Фрейда - это всего-лишь проект воображаемого автора, в котором отражается его жизненная позиция. Реальное недоступно описанию, уже только потому, что оно невыразимо в словах и существует до слов.
И таким образом, если теория Фрейда - это всего лишь результат деятельности его психики, то неужели вы думаете, что Фрейд не верил в то, что делал. Рационализация теории ни что иное как стремление доказать то, во что веришь. Вот, например, вы не верите в то, что теория Фрейда - это вера Фрейда в некоторую психическую реальность, поэтому доказываете обратное. Вы верите в то, что теория Фрейда рациональна и находите любые доводы "за" это положение. Точно так же вы, скорее всего, будете говорить о том, что вы не просто верите в рациональность теории Фрейда, но это ваша рациональная позиция, что в реальности всё так и есть. Всё дело в том, что нет единой истины. И нет единого понимания реальности.

Что не делает противолположности тождественными даже в древности.


Противоположности не тождественны, но они и не взаимоисключающие. Вспомните то же представление Фреда о влечениях. Фрейд говорит о том, что есть два вида влечений: агрессивные и сексуальные, они противоположны, однако человек может чувствовать и одно, и второе одновременно к одному и тому же человеку в один и тот же момент, например агрессивное сексуальное поведение. Речь идёт не о том, что они тождественны (хотя, всё зависит от того, под каким углом посмотреть. Если взять всё тот же пример с влечениями, то их сила может быть тождественной, а вот "векторы" направлены в разные стороны). Я говорю скорее о том, что если есть некоторое представление и противпоположное ему, человек одновременно (сознательно или бессознательно) может чувствовать и первое, и второе.



#2204 Психоанализ против других видов психотерапии, или вместе?

Отправлено от Lidia 14 Июнь 2007 - 19:54 в Теория психоанализа.

Видимо я что то недопонял. Мы говорим о литературе или об интерпретации психоаналитиком информации, полученной от пациента?


Не о литературе, а о тексте. Информация, полученная от пациента - это текст. Бессознательное проявляется в языке.



#2200 Гарри Поттер очень аналитическая вещь.

Отправлено от Lidia 13 Июнь 2007 - 20:56 в Теория психоанализа.

Читал кое-что дочке. Никаких фишек не увидел. Да и томов шесть только. Седьмой еще не появился.


Седьмой том выходит через месяц (правда, на английском).
А насчёт интересных моментов, так это, например:
"Тот, кого нельзя называть по имени" или "Сами знаете кто". Так говорят герои книги о Волдеморте, так как боятся произносить его имя вслух.
В "Тотем и табу" Фрейда говорится о том, что в первобытных племенах считалось, что имя вождя или человека, который по должности выше тебя, произносить нельзя, этим можно навлечь на себя проклятие.
Точно так же и с прикосновениями. Когда в конце первой книги Гарри Поттер прикасается к Волдеморту, тот обжигается и постепенно исчезает. В первобытных обществах считалось, что если прикоснуться к человеку, имеющему большую силу, чем ты, тебя постигнет проклятие.
Гарри Поттер видел сновидения о Волдеморте - Юнг говорил о возможности таких сновидений, которые получаются в результате присоединения сознания сновидца к коллективному бессознательному.



#2199 Кризис психоанализа

Отправлено от Lidia 13 Июнь 2007 - 20:39 в Теория психоанализа.

Психоанализ и вера так же совместимы, как фашизм и демократия. Одно отрицает другое.


Это смотря с какой строны посмотреть. Какую именно веру вы имеете ввиду? Так как если брать науку вобщем, то это некоторая точка зрения, некоторая позиция, правда слегка рационализированная. Ведь с точки зрения Фрейда любая сознательная деятельность - это сублимация. Таким образом и теория психоанализа - это всего лишь сублимация (защита), причём сублимация Фрейда. Вера (в смысле религиозной веры) предстаёт как коллективный невроз, как защита. Как одно, так и другое - это защиты. Так что же в них разного? Как говорил Фрейд в своей книги "Тотем и табу" противоположности в древности обозначались одним словом. И в бессознательном противоположные тенденции не взаимоисключающие - они сосуществуют вместе. Закон исключённого третьего классической логики здесь недопустим.

Другое дело- психоанализ занимается "глубинными" нарушениями психики, тогда как новомодные терапии, в основном, заняты повышением самооценки клиента.

Не согласна. Не все современные (я не имею ввиду именно "новомодные" теории, такие как НЛП или что-то вроде того) теории заняты повышением самооценки клиента. Очень много теорий глубинной психологии, занимающихся глубинными нарушениями психики, и проводящие терапию по несколько месяцев, например, терапевтический анализ Н. Ф. Калиной.



#2198 Психоанализ против других видов психотерапии, или вместе?

Отправлено от Lidia 13 Июнь 2007 - 20:25 в Теория психоанализа.

А понимание смысла текста не включает понимания способов его формирования???

Нет, понимание смысла текста не включает понимания способов его формирования, так как понимание смыслов субъективно (здесь я опираюсь на концепцию социального конструктивизма). Как классический психоанализ, так и структурный, а также постструктуралистские направления говорят о том, что не нужно обращать внимания на то, что говорится, нужно буквально интерпретировать текст (это в Лакановской парадигме), надо сконцентрироваться на анализе структуры говорения или надо понять максимальное число прочтений (постструктуралистское понимание структурации в отличие от структуры) То есть текст имеет большое число интерпретаций и прочтений. В своих работах Барт говорил, что существует три уровня прочтения текста: Наука о литературе, критика и чтение, так вот для последнего уровня характерно то, что читатель вовсе не является читателем, он тот, кто создаёт этот текст. Барт также говорит о смерти автора, так как произведение складывается из цитаций предшествующей ему литературы. Таким образом автор оказывается всего лишь тем, кто копирует фрагменты того, что уже было написано до него и сказано в культуре, перерабатывает и выдаёт как продукт своего труда.



#2191 Гарри Поттер очень аналитическая вещь.

Отправлено от Lidia 10 Июнь 2007 - 11:28 в Теория психоанализа.

По-моему, так семитомник Гарри Поттера просто заполнен глубинно-психологическими фишками. Кто читал, как думает?



#2190 Психоанализ против других видов психотерапии, или вместе?

Отправлено от Lidia 10 Июнь 2007 - 01:59 в Теория психоанализа.

Это очень интересная тема.
Возьмём, к примеру, психоанализ с позиции отстранённого наблюдателя. Что мы видим?
Способ лечения, некоторый свод теоретических знаний... Но самое интересное начинается тогда, когда нам говорят, что психоанализ - это культура. Если взять среднестатистического человека, то он скажет что психоанализ - это теория о сексе и Фрейд был извращенцем (насколько я слышала). Тогда все попытки ввести человека в культуру психоанализа сведутся к тому, чтобы заставить его думать на другом языке, чем тот, к которому он привык.
Но и другие виды глубинно психологических терапий - это те же виды языка, это метафоры.
Совершенно согласна с тем, что не важно какой именно вид терапии используется - важна личность терапевта. А это, извините, уже отношения переноса, контрпереноса, проецирование.
Так вот в любом виде анализа самую важную роль играет перенос. Тут интересно вспомнить подход Кохута, который говорил, что клиент приходит на сеанс не решать проблему, а "доиграть" отношения, которые у него не получается "доиграть" с близкими людьми.
С другой стороны встаёт вопрос о методологии. Чем же тогда психоаналитик будет отличаться от шарлатана? Так вот с моей точки зрения нужно изменить сам объект анализа. Во-первых, нужно проанализировать сам дискурс каждого терапевта по поводу психики. То есть применить этот дискурс к самому себе. Нужно найти инвариантные свойства произведения языка и метаязыка. Нужно искать не структуру, не пытаться увидеть некоторый смысл за некоторым текстом, а нужно постараться понять способ формирования некоторого текста и некоторые его особенности. Так мы получим понимание психического состояния клиента.



#2189 Психоанализ против других видов психотерапии, или вместе?

Отправлено от Lidia 10 Июнь 2007 - 01:48 в Теория психоанализа.

Это очень интересная тема.
Возьмём, к примеру, психоанализ с позиции отстранённого наблюдателя. Что мы видим?
Способ лечения, некоторый свод теоретических знаний... Но самое интересное начинается тогда, когда нам говорят, что психоанализ - это культура. Если взять среднестатистического человека, то он скажет что психоанализ - это теория о сексе и Фрейд был извращенцем (насколько я слышала). Тогда вс1



#2188 Кризис психоанализа

Отправлено от Lidia 10 Июнь 2007 - 01:37 в Теория психоанализа.

А я считаю, что всё-таки снизился интерес к психоанализу. Этот метод слишком фрустрирующий, слишком неприемлющий любые нововведения. Я имею ввиду не всю глубинную психологию, а только психоанализ как метод, введённый Фрейдом. Конечно, видение классического психоанализа несколько изменилось со времён Фрейда, но по большей части основные постулаты всё те же. Время идёт, и поколения меняются. То, что было вчера не обязательно будет актуально завтра. Вот моё мнение.
По мне так во Фрейдовской парадигме слишком долго работать. Я предпочитаю анализ Лакана или тот же da-sein.



#1532 Проекция, перенос, контрперенос

Отправлено от Lidia 30 Январь 2007 - 22:51 в Теория психоанализа.

Спасибо за советы и объяснение. Буду работать дальше. Читать в оригинале на немецком могу, но пока не очень хорошо владею немецким, но есть стимул изучать.



#1530 Эдипов комплекс

Отправлено от Lidia 30 Январь 2007 - 20:37 в Теория психоанализа.

Очень прошу всех, кто может и хочет, ответить на мои вопросы.
Что образуется в первую очередь, контролирующая инстанция Суперэго или же Я-Идеал?
От чего зависит выбор объекта на Эдиповой стадии, будет ли Эдипов комплекс положительный или отрицательный?



#1529 Структурализм, постструктурализм (постмодернизм)...

Отправлено от Lidia 30 Январь 2007 - 16:05 в Теория психоанализа.

Знаете, что если проанализировать теорию Фрейда с точки зрения самой теории Фрейда...( в своё время Выготский, говоря о классическом психоанализе говорит прямо противоположное, что если анализировать теорию с точки зрения самой теории нельзя найти ничего, что бы её опровергало, я с этим не согласна) так вот, если это сделать, то выйдет, что бессознательного не существует. Сами посудите: Фрейд говорит, что информация, лежащая в БСЗ является скорее образом, и, чтобы перейти в ПСЗ она должна стать соловом, а чтобы стать СЗ, стать внешней по отношению к субъекту, стать воспринимаемой извне.

Итак, я знаю то, что я знаю и не знаю того, чего не знаю. Если я знаю, что не знаю, значит, я это знаю: именно это "я не знаю" и становится означаемым. С другой стороны аналитик видит то, что является для меня БСЗ, то ести и для него это не является бессознательным. Таким образом бессознательное существует только тогда, когда что-то осознаётся бессознателым кем-то по отношению к кому-то. Но ведь это точно так же может быть и моей проекцией! Это в некотором смысле и есть моя проекция.
Вот поэтому мне и кажется, что представления Бодрияра о том, что бессознательного нет вполне обоснованы.

Концепция же Лакана изначально является той, которая вписывается в саму себя, таким образом получается, что структурный анализ Лакана есть ещё одна "история", придуманная самим Лаканом.



#1527 Проекция, перенос, контрперенос

Отправлено от Lidia 30 Январь 2007 - 15:39 в Теория психоанализа.

То есть комплементарный перенос является по сути проективной идентификацией аналитика?
В словаре написано, что при конкордантном переносе аналитик идентифицируется с клиентом. А как это проявляется? Что-то вроде "Я на вашем месте"? Аналитик как бы чувствует себя в роли клиента? Объясните пожалуйста или скажите, где об этом можно прочитать подробнее.



#1524 Проекция, перенос, контрперенос

Отправлено от Lidia 30 Январь 2007 - 13:08 в Теория психоанализа.

В словаре Лапланша Понталиса говорится о том, что разные аналитики по-разному понимают термин контрперенос: так, одни как вы и сказали, под ним понимают реакцию аналитика на перенос клиента, в то время как другие понимают контрперенос как реакция на перенос. Таким образом контрперенос может быть не только у аналитика, но и у клиента.
Лакан вообще говорил, что есть только один вид переноса: перенос аналитика на клиента.
Я последнее время много думаю о моей проблеме понимания контрпереноса.
Из словаря практического психолога:
"Под проекцией нередко понимается не только средство защиты психологической, но и обусловленность процессов восприятия следами памяти всех прошлых восприятий".
Это напоминает понятие о социальном конструировании реальности, ведь мы воспринимаем социальную реальность.
Термин "перенос" (мне кажется, что лучше называть это перенесением) "В психоанализе означает процесс, посредством которого бессознательные желания переходят на те или иные объекты в рамках определенного типа отношений, установившихся с этими объектами (прежде всего — в рамках аналитического отношения).
При этом детские прообразы переживаются вновь с ощущением их особой актуальности".

Таким образом получается, что если проекция даёт возможность конструировать реальность и отношения с точки зрения предыдущих восприятий, то перенос - это способ реагирования на эти отношения, в этих отношениях.
Таким образом получается, что проекция имеет место всегда. А как насчёт переноса?
Ещё вопрос: Почему сильные чувства при трансферентном неврозе называют именно перенесением? Фрейд говорит, что клиент направляет все свои ранее подавляемые влечения на аналитика. Как может это быть перенесением, если ранее клиент не позволял себе этих чувств, то есть мы не можем судить о том, что они проявлялись и это выявляется только за счёт того, что аналитик присваивает клиенту мнение о том, что клиент на самом деле ранее имел все эти чувства и что он направлял их на какой-то объект. Не кажется ли это несколько похожим на домыслы аналитика?
Ну а теперь о контрпереносе.

Если следовать классическим представлениям, то контрперенос - это "совокупность бессознательных реакций аналитика на личность анализируемого и особенно на его трансфер".

Если следовать вышеизложенной логике, то контрпереноса нет. Так как происходят взаимные проекции и соответсвенно переносы в одно и то же время и со стороны аналитика, и со стороны клиента, только клиент не сдерживает их, а аналитик сдерживает.
Переносом в конечном итоге можно назвать любые чувства, возникающие у человека на другого человека, так как впервые любые чувства проявлялись в семье, были направлены по отношению к родителям.



#1492 можно ли вылечиться от шизофрении?

Отправлено от Lidia 27 Январь 2007 - 02:16 в Практика психоанализа.

Привет!
Прежде всего я хочу сказать, что, как тебе правильно заметили, у тебя не шизофрения. Шизофрения характеризуется полной потерей контакта с реальностью. Шизофрения характеризуется тем, что ты не задаёшь себе вопрос о своей нормальности или ненормальности.
Насчёт того, что ты ничего не чувствуешь: это твоя защита. Если ты не знаешь, что такое защита, я тебе расскажу: для того, чтобы адаптироваться к реальности человек применяет целый комплекс приспособительных реакций - их называют защитами. Они служат на пользу, однако если они становятся слишком сильными, то приносят вред, проблемы с памятью - это тоже защита, отсутсвие логики и пофигизм тоже характерны для невроза. Я думаю, что у тебя либо невроз, либо пограничное состояние - это максимум, хотя, я всё же склоняюсь к тому, что у тебя невроз.
Насчёт сновидений, они очень могут помочь. Если хочешь, опиши какое-то сновидение, особенно значимое, которое хорошо запомнилось, а ещё лучше серию сновидений. Я проинтерпретирую. Просмотри книгу Роберта Джонса "Сновидения и фантазии анализ и использование".
В твоём тексте встречаются повторяющиеся мотивы: мотив всесильности или бессилия. Здесь проблема в выздоровлении может изначально усугубляться тем, что ты не веришь в свою силу, силу, которая поможет в выздоровлении.
Семья играет для тебя большое значение?
Как протекала твоя жизнь до того, как ты переехал?
Напиши первое, что придёт тебе в голову, когда ты думаешь о море, и не пытайся структурировать материал, он может быть фрагментарным, главное писать всё, что придёт первым в голову, без критики.
Далее у тебя встречается мотив: желание встречаться.
Что первое приходит в голову, когда слышишь слова любовь, встречи?
Ты хочешь вылечить себя сам?
Как ты относишься к тому,что люди говорили, что ты адекватен, когда ты считал себя неадекватным?
Что значит для тебя возвращение и что значит детсво, что значит уехать?
Ещё насчёт эмоций: ты их чувствуешь, просто это негативные эмоции, это эмоции, которые возникают на то, что у тебя нет эмоций.
Если ты борешься с болезнью, ты её отвергаешь, если ты её отвергаешь, её нет, если её нет, её нельзя вылечить.
Ответь первое, что придёт в голову:
С чем именно ты борешься?



#1491 Проекция, перенос, контрперенос

Отправлено от Lidia 27 Январь 2007 - 00:11 в Теория психоанализа.

конечно, проекция и перенос не одно и то же, но как быть с контрпереносом?
Как контрперенос соотносится с проекцией и переносом?



#1490 образ себя

Отправлено от Lidia 26 Январь 2007 - 23:45 в Практика психоанализа.

Хотелось бы порассуждать на тему и узнать мнение других по такому вопросу: в младенчестве ребенок смотрит на родителей или замещающих лиц и составляет образ своего тела по их подобию, а позже учится наблюдать себя в зеркале и совмещать полученные наблюдения. Насколько же может повлиять на образ себя родительские физические недостатки и ограничения? Понятно, что многие соматические проявления передаются от родителей к детям - сутулость, полнота и т д. Но насколько сильно влияет это первичное впечатление от родителей на эти склонности?



Ребёнок сначала интроецирует образы родителей, он не строит свой собственный образ по их подобию, так как он ещё не знает о своей обособленности от них. Он "частичен, фрагментарен" в своём чувстве себя. Потом, от 6 до 18 месяцев, ребёнок проходит стадию Зеркала. Отражение, которое видит ребёнок, является опережающим, так как он ещё "фрагментарен" внутри, но целостен в этом образе. Это отражение является гештальтом, оно осуществляет двойную функцию: с одной стороны даёт ребёнку целостный образ себя, с другой стороны отчуждает от себя, на этой стадии происходит формирование "другого", который соответсвует "Идеал-Я" - идеальный образ себя.
Идентификация с образом родителей ( как Фрейд, так и Лакан сходятся на том, что идентификация происходит с отцом, причём Лакан настаивает на этом больше, чем Фрейд) происходит в процессе прохождения Эдипова комплекса. Невозможность удовлетворения влечения по отношению к отцу вызывает необходимость идентификации с отцом: "Оно" словно бы говорит субъекту: "Смотри, я такой же как отец, и меня можно любить". Таким образом либидо направляется на самого субъекта. Формируется "Я-Идеал", которое соответсвует "Другому" и является "тем, кто говорит", выполняет функцию речи и располагается в регистре символического. Именно "Я-Идеал" является образом для дальнейших идентификаций субъекта, для выбора партнёра.
Насчёт того, как влияет идентификация с родителями на дальнейшую жизнь субъекта? По представлению социальных конструктивистов человек проходит два уровня социализации: на первом он социализируется в среде своей семьи, на второй - в детском саду, школе, на работе и т.д. Так вот, если реальность вторичной социализации можно изменить, то реальность первичной социализации практически нет, так как она передаёт, через взаимодействие с родителями, правила, возможности реализации себя в обществе, она учит способу конструирования реальности, который уже существует в данном обществе, и это нужно для успешного вхождение в социум.

Так вот, возвращаяясь к "Идеал-Я" и "Я-Идеалу, но это пока только мои соображения, я думаю, у субъекта, если "Идеал-Я" не соответсвует "Я-Идеалу", то есть тот первичный образ себя, увиденный в зекрале не соответсвует образу отца, происходит конфликт, который может привести к неврозу.




Copyright © 2019 Your Company Name